Решение по делу № 2-6402/2016 от 26.04.2016

        КОПИЯ

Дело №<данные изъяты>- 6402/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                     <данные изъяты> мая <данные изъяты> года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца                     ФИО3,

представителя ответчика                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании указав на то, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> мин. на пересечение улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: автомобиль марки Киа –Спортейдж, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ХХ <данные изъяты>, под управлением и в собственности ФИО1, страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> в ООО «СК «Вектор»; автомобиль марки Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, под управлением ФИО5, полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> в ПАО «СК «Росгосстрах»; автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> РК <данные изъяты>, под управлением ФИО8, полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> в ПАО «СК «Росгосстрах». <данные изъяты> года в отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в данном ДТП признан ФИО5 На основании административных документов, истец обратился <данные изъяты> года в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ФИО5 дополнительно застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>-0275083989-15102015. В соответствии с п.<данные изъяты> договора страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определить реальный ущерб автомобиля. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., величина годных остатков – <данные изъяты> руб. Истец за составление экспертного заключения понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Однако данная претензия оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы. От взыскания неустойки, компенсации морального вреда представитель истца отказался.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в иске в виду необоснованности.

    Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, суд приходит к следующему.

Статья <данные изъяты> ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей ;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> мин. на пересечение улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: автомобиль марки Киа –Спортейдж, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ХХ <данные изъяты>, под управлением и в собственности ФИО1, страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> в ООО «СК «Вектор»; автомобиль марки Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, под управлением ФИО5, полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> в ПАО «СК «Росгосстрах»; автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> РК <данные изъяты>, под управлением ФИО8, полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> в ПАО «СК «Росгосстрах». <данные изъяты> года в отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в данном ДТП признан ФИО5 На основании административных документов, истец обратился <данные изъяты> года в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ФИО5 дополнительно застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>-0275083989-15102015. В соответствии с п.<данные изъяты> договора страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определить реальный ущерб автомобиля. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., величина годных остатков – <данные изъяты> руб. Истец за составление экспертного заключения понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Однако данная претензия оставлена без внимания.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд берет за основу представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой наиболее точно, с учетом действующего законодательства и обстоятельств ДТП, определена сумма ущерба, причиненного автомобилю истца.

Ответчик, в нарушение положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обоснованность выплаченной им суммы страхового возмещения, с ходатайством о назначении экспертизы не обращался, своих возращений, относительно представленного истцом экспертного заключения не представил.

Таким образом, поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО и КАСКО в ПАО «СК «Росгосстрах», учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право на получение по договору страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и выплаченной страховой суммой по договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать данную сумму.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ представителя истца от части исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

В данной части о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта производство прекращено, вынесено отдельное определение суда.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб./<данные изъяты>)

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

    В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., необходимо отказать в виду следующего.

     Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО « СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.У.Казбулатов

копия верна                                 И.У.Казбулатов