Решение по делу № 1-42/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-42/2022

59RS0013-01-2022-000266-46

                       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                  с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесосновского муниципального округа Пермского края Гельманова Д.Ф.,

    подсудимого Сафарова Р.Д.,

    защитника-адвоката Тупоногова Б.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Сафарова Рената Данисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего начальное общее образование, официально не работающего, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного (ограниченно годен к военной службе),

судимого 27.01.2016 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу с.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.04.2016 условное осуждение отменено, к отбытию наказания назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.05.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по постановлению Большесосновского районного суда от 08.03.2022,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Р.Д. 06 марта 2022 года в период времени с 20 часов до 23 часов находясь на территории ограды дома по <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, что ограда не огорожена, прошел под навес, откуда похитил электропилу марки «Парма-М4» стоимостью 6000 рублей принадлежащей Аотерпевшая № 1

После чего Сафаров Р.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, 06 марта 2022 года в период времени с 20 часов до 23 часов подошел к территории пилорамы, расположенной по адресу: Пермский край, с.Полозово, Большесосновского муниципального округа, Пермского края ориентир ремонтные старые мастерские, видя, что входная дверь на территории пилорамы заперта изнутри, перелез через забор ограждения и проник на территорию вышеуказанной пилорамы, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к большегрузному автомобилю марки тягач сидельный «INTERNATIONAL» государственный регистрационный знак У 771 СХ 59 похитив из приборной панели данного автомобиля автомагнитолу марки «Hyndai H-C    MMD4049» стоимостью 5 000 рублей принадлежащую Потерпевший № 2 После чего Сафаров Р.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, 06 марта 2022 года в период времени с 20 часов до 23 часов находясь у здания МБУК «Полозовский ДК» по адресу <адрес> муниципального округа, Пермского края реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к окну пристроя в котором расположена кочегарка и ударил ногой по окну ведущему в помещение пристроя, тем самым повредив запорное устройство оконной рамы окна, открыл окно и через оконный проем незаконно проник в помещение «Кочегарки» откуда похитил шуруповерт марки «Ресанта 18 Li-ion» стоимостью 4800 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 190К» стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 2900 рублей, кофту камуфляжную мужскую, стоимостью 500 рублей, шуруповерт марки «STERN» стоимостью 1000 рублей, налобный фонарь марки «ULTRAFLASH» стоимостью 200 рублей, провод межный, двухжильный, сечение 2х1,5, длиной 10 метров стоимостью за 1 метр 30 рублей, на общую сумму 300 рублей, хозяйственную сумку, которая ценности не представляет, общей стоимостью 15 700 рублей, принадлежащее Потерпевший № 3 После чего Сафаров Р.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 материальный ущерб в размере 15 700 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, предъявленное обвинение подсудимым понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сафарова Р.Д по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицирующий признак проникновение в помещение исключить, как излишне вмененный; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище исключить, как излишне вмененный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафарова Р.Д. по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, добровольно возмещен не был. Похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, добровольной выдачи не имелось.

Обстоятельством,     отягчающим наказание Сафарова Р.Д. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению Сафаровым Р.Д. преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Сафарова Р.Д. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.5 УК РФ при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Сафарову Р.Д. суд учитывает, что им совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией, подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Сафарова Р.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Сафаров Р.Д. имеет низкий уровень правосознания, проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений корыстной направленности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сафарова Р.Д., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому Сафарову Р.Д. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ Сафарову Р.Д. зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания (что подтверждается рапортом сотрудника полиции от 06.03.2022) с 06 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарова Рената Данисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сафарову Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сафарову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сафарова Р.Д. под стражей в период с 06 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства электропила «Парма М4» в корпусе черно –красного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; автомагнитоллу «Hyundai H-CMMD4049» вернуть потерпевшему Потерпевший №2; шуруповерт «Ресанта», сварочный аппарат «Ресанта», углошлифовальную машину «Makita», кофту камуфляжную зеленого цвета, шуруповерт «Stern», налобный фонарь, рулон провода 10 метров, хозяйственную сумку оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья                                                                                 О.В. Фадеева