Решение по делу № 2-327/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.

с участием представителя истца Коклейкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Зои Сергеевны к Администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании постановления об исключении из списка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Андреева З.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Чебоксары с требованием о признании постановления ----- от дата незаконным в части исключения ее из списка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить ее в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением главы администрации г. Чебоксары ----- от дата Истица была исключена из списка учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятая на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Истица считает указанное постановление незаконным, то есть жилищные условия остались прежними, никаких изменений жилищных условий она не осуществляла. О принятом решении узнала из уведомления КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» от дата о необходимости освободить занимаемую квартиру.

В судебном заседании представитель истца Коклейкин Н.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что членами семьи Истца являются помимо нее самой ее сын ФИО1 и ее муж Андреев В.И. Ее муж с ней не проживает, но брак не расторгнут.

Истец Андреева З.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании дата пояснила, что она проживает на адрес. Эта квартира представлена ей городом по коммерческому найму, с ней живет ее сын ФИО1. Где живет ее муж Андреев Владимир Иванович, она не знает. Они с ним толком не общаются. До квартиры на адрес, она жила на адрес. Там была ------ были их. Эти комнаты в собственность были оформлены на сына ФИО1. Комнаты продали в ------ году. На эти деньги купили ------ квартиру по адресу: адрес, малогабаритная, оформлена квартира была на сына, так как ей в силу небольшого заработка ипотеку не давали. Она зарегистрирована в адрес но в квартиру не вселялась. В квартире сына жилая комната ------ кв.м., и он там живет с подругой. Она хочет свою квартиру. Дом по адресу: адрес является домом покойных родителей мужа.

Представитель ответчика не явился, из представленного отзыва на иск следует, что Ответчик иск не признал, указав, что Истец изначально стояла на учете с семьей из ------ человек с ------ года. Им принадлежали ------ квартире по адрес, и площади на ------ человек не хватало, поэтому они были приняты на учет.

Затем истцу по адрес была представлена квартира по договору коммерческого найма. В ------ году Истец приватизировал свои комнаты на адрес и продал их в ------ году сын Истицы становиться единоличным собственником квартиры по адрес, никто из иных членом семьи на эту квартиру прав уже не имеет.

В ходе перерегистрации истца в списке нуждающихся у нее были запрошены сведения на дочь и мужа. Однако истец категорически отказалась представлять сведения на них. Поэтому их исключили из членов семьи Истца и на учете остались Истица и ее сын. На ------ человек площади квартиры по адрес достаточно, поэтому Истица была исключена из списка.

На сегодняшний день у нас в учетном деле имеется информация только о сыне истицы и о ней самой, информации о дочери и муже истца не имеется.

Представитель третьего лица КУ Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика", третьи лица ФИО1, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 2 ст. 51 ЖК РФ установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В г. Чебоксары учетная норма установлена в размере ------ кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В ходе разбирательства дела установлено, что с дата Андреева З.С. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи из ------ человек, сама, сын – ФИО1, муж – Андреев В.И., дочь - ФИО7

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата ----- Андреева З.С. исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес, в вязи с обеспеченностью жильем, утратой оснований, дающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

дата в адрес истицы администрацией Ленинского района г. Чебоксары было направлено соответствующее уведомление.

Оспаривая указанное постановление Истица указывает, что членами ее семьи на момент исключения ее из списков нуждающихся являются она сама и ее сын ФИО1, представитель же Истца также указывает членом семьи и мужа Истица Андреева В.И., с которым как следует из пояснений самой Андреевой З.С. она не проживает и отношений не поддерживает.

Как следует из материалов дела дата в собственность сына ФИО8 приобретена адрес, общей площадью ------ кв.м.

Согласно выписки из лицевого счета -----, в адрес значатся зарегистрированными ------ человека: с дата - ФИО1 – собственник, с дата- Андреева З.С. мать.

Таким образом, исходя указанных самим Истцом двух членов ее семьи, включая ее саму и сына, сведения о которых Истцом были представлены для перерегистрации ее качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с дата нуждаемости не имелось (------ кв.м. на человека, при учетной норме ------ кв.м.).

Даже если исходить из доводов представителя Истца о том, что Андреев В.И. должен рассматриваться в качестве члена семьи Истицы, хотя с ней не проживает и отношений не поддерживает, нуждаемости в улучшении жилищных условий не имеется, поскольку необходимо учитывать и жил дом по адресу: адрес который согласно пояснениям Истицы является домом покойных родителе мужа Истицы.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда администрацией Чагасинского сельского поселения адрес, содержащимся в выписке из похозяйственной книги на дата, владельцем дома значиться ФИО1, общая площадь дома ------ кв.м.

Таким образом, Истица ни исходя из двух членов ее семьи, ни исходя из ------ членов ее семьи не является нуждающейся в жилых помещениях, и соответственно не имеет права состоять в соответствующей очереди.

Принимая решение по заявленным требованиям, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации и восстановления Истца в очереди не имеется, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные Истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Андреевой Зои Сергеевны к Администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления ----- от дата в части исключения ее из списка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязаниии восстановить ее в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В окончательной форме решение принято 19.03.2018.

Председательствующий судья                             Е.М. Данилин