Решение по делу № 33-11859/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-718/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11859/2021

г. Уфа                            12 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Садыковой А.Ш. на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Садыкова А.Ш. обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлибашевского межрайонного суда от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску АО «ВузБанк» к Батыршиной В.Р., Батыршину А.Ш., Батыршину А.М., Батыршину А.Ш., Садыковой А.Ш. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Садыковой А.Ш. – отказано.

В частной жалобе, Садыкова А.Ш. оспаривает законность и обоснованность определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Оставляя заявление о восстановлении срока на обжалование решения без удовлетворения, суд сослался на то, что Садыкова А.Ш., получив решение суда, своевременно не воспользовалась правом апелляционного обжалования. Каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы не представила.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Аналогичные разъяснения содержались в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Обращаясь 14 апреля 2021 года с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, Садыкова А.Ш. ссылалась на то, что решение суда не получала, о его наличие узнала только в начале апреля 2021 года.

Суд первой инстанции признал эти доводы необоснованными и указал, что копия решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года согласно отчету отслеживания почтового отправления получена Садыковой А.Ш. 22 августа 2019 года.

Вместе с тем, в материалах дела содержится сопроводительное письмо суда от 18 июля 2019 года о направлении сторонам копии решения суда от 15 июля 2019 года, однако данных о фактическом его направлении материалы дела не содержат.

Указанный судом отчет об отслеживании почтового отправления не может быть признан доказательством направления судом копии решение, поскольку из него следует, что почтовая корреспонденция принята 17 августа 2019 года, тогда как сопроводительной письмо датировано 18 июля 2019 года, при этом данный отчет не содержит сведений о том, какой именно документ направлен сторонам.

Таким образом, данных о вручении обжалуемого решения суда Садыковой А.Ш. на момент обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Садыковой А.Ш. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, а срок на апелляционное обжалование подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Садыковой Альфине Шакировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года.

Направить дело в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    А.Г. Портянов

Справка: судья 1-ой инстанции Галлямова Л.Ф.