Решение по делу № 12-618/2024 от 05.04.2024

№ 12-618/2024

72RS0025-01-2024-004386-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, зал 609, жалобу Орлова Е,В на постановление № начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДЕВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДЕВ от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е,В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлова Е,В в лице подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, указывая о том, она продала свою автомашину ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомаг».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова Е,В а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для привлечения Орлова Е,В к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:34, по адресу: перекресток <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

    Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит Орлова Е,В, хотя это ей оспаривается.

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Орлова Е,В к жалобе приложены: договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> в лице менеджера ШМГ

        Оснований не доверять исследованным документам не имеется, так как они согласуются с объяснениями Орлова Е,В изложенными в жалобе.

    Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании у иного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Орлова Е,В состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДЕВ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Е,В прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Орлова Е,В – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                   Везденев К.Е.