Решение по делу № 2-4496/2023 от 10.11.2023

            Дело № 2-4496/2023    КОПИЯ

            59RS0001-01-2023-005250-05

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к Фоминых О. В. о взыскании неправомерного возмещенного налога на доходы физических лиц, возложении обязанности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Фоминых О. В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерного возмещенного налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 70 824 рублей, возложении обязанности предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что по результату представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год Фоминых О. В. осуществлен возврат налога на доходы физических лиц, что подтверждается решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 70 824 рублей. Инспекцией установлено, что Фоминых О. В. совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 614087, Адрес36, которая совершена между Фоминых О. В. (покупатель) и ФИО5 (продавец). Вместе с тем установлено, что Фоминых О. В. сестра ФИО5 Установив отсутствие законных оснований по неправомерно заявленному имущественному налоговому вычету Фоминых О. В., налоговый орган пришел к выводу о том, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, ответчик, без установленных законом или иными правовыми актами оснований пользовалась денежными средствами бюджета РФ. Инспекцией в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, ответчиком в добровольном порядке требование истца не удовлетворено.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик Фоминых О. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом по регистрации места жительства..., конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями статей 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за 2021 год, в связи с приобретением объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: 614087, Адрес36, кадастровый №, Фоминых О. В. был заявлен имущественный налоговый вычет, что подтверждается представленной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 14-17).

Налоговым органом принято решение о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц № от Дата (л.д. 18).

Денежные средства возвращены налоговым органом путем перечисления на расчетный счет Фоминых О. В., открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 20).

Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: 614087, Адрес36, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами имущественный налоговый вычет не предоставляется.

Налоговым органом установлено, что Фоминых О. В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: 614087, Адрес36, кадастровый №, по договору купли-продажи у ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, имеются следующие записи актов:

- запись акта о рождении № от Дата ФИО2, ... ФИО3, ... ФИО4;

- запись акта о рождении № от Дата ФИО5, ... ФИО3, ... ФИО4;

- запись акта о заключении брака № от Дата между ФИО2 и ФИО6, с присвоением фамилии после заключения брака ФИО12, запись акта о расторжении указанного брака;

- запись акта о заключении брака № от Дата между ФИО7 и ФИО8, с присвоением фамилии после заключения брака ФИО11.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи была заключена между близкими родственниками ФИО5 и Фоминых О. В., являющихся братом и сестрой. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, когда сделка купли-продажи совершена между братом и сестрой, являющимися в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами, у Фоминых О. В. в силу пункта 5 статьи 220 названного Кодекса отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 указанного Кодекса.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 18-КГ17-92, согласно которому, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Дата по адресу регистрации ответчика Межрайонной ИНФС России № по Пермскому краю направлен претензия № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств в размере 70 824 рублей и предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2021 год. На момент рассмотрения спора сведений об исполнении претензии суду ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, в отсутствие законных оснований для получения имущественного налогового вычета Фоминых О. В., суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Сам по себе тот факт, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, не является основанием для отказа в иске (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 24.03.2017).

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В свою очередь, государство, в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не мог претендовать на получение имущественного вычета, в связи с тем, что сделка совершена взаимозависимыми лицами, с ответчика в доход бюджета полежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 824 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при уплате спорной суммы денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджет, зачисляются в счет погашения недоимки в случае ее наличия либо образуют положительное сальдо, налоговый орган не вправе самостоятельно распорядиться денежными средствами налогоплательщика в отсутствии у него недоимки.

На основании изложенного, с целью надлежащего определения налоговых обязательств, у Фоминых О. В. возникла обязанность по представлению в налоговый орган уточненной декларации за 2021 год.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 324,72 рубля (70 824 – 20 000) х 3% + 800).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность исполнить решение суда в части возложенных обязанностей по предоставлению уточненной налоговой декларации в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку обязанность подачи уточненной декларации может быть произведена только ответчиком. Месячный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным временем для надлежащего исполнения указанной обязанности, возложенной на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к Фоминых О. В. о взыскании неправомерного возмещенного налога на доходы физических лиц, возложении обязанности - удовлетворить.

Взыскать с Фоминых О. В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (...) сумму неосновательного обогащения в размере 70 824 рубля.

Обязать Фоминых О. В. (...) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (...) уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

Взыскать с Фоминых О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 324,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

.... Судья                                        Е.А. Калашникова

...