Решение по делу № 1-279/2022 от 28.02.2022

    Уголовное дело № 1-279/2022

    УИД 04RS0007-01-2022-001580-28

    П Р И Г О В ОР

    именем Российской Федерации

     г. Улан-Удэ                                                                                       26 апреля 2022 года

          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Тихонова В.М., его защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

          Тихонова В.М., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        = обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

           Тихонов В.М. совершил кражи имущества С. и П. при следующих обстоятельствах.

28.10.2021 около 13 часов у Тихонова В.М., находящегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома №..., расположенного по <адрес>, увидевшего в правом кармане куртки С. сотовый телефон, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, находящейся на С.

Реализуя преступный умысел, Тихонов В.М., находясь там же и в то же время, тайно похитил из правого кармана куртки, находящейся на С., сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 12 000 рублей, который находился в защитном чехле стоимостью 200 рублей, с сим картой сотовой компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с картой памяти объёмом 128 Гб стоимостью 800 рублей, принадлежащие последней.

С похищенным имуществом Тихонов В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, 30.10.2021 около 08 часов у Тихонова В.М., находившегося в номере ... гостиницы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, увидевшего на столешнице кухонного гарнитура сотовый телефон марки «IPhone 6s», принадлежащий П., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Тихонов В.М., находясь там же и в то же время, тайно похитил со столешницы кухонного гарнитура сотовый телефон марки «IPhone 6s» стоимостью 7000 рублей, который находился в защитном чехле, не представляющем материальной ценности, с сим картой сотовой компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие П.

С похищенным имуществом Тихонов В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

           При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Тихонов В.М. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

            В судебном заседании подсудимый Тихонов В.М. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

             Защитник Ванкеев Б.Ж. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Ринчино Д.А., потерпевшие С., П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в деле имеются соответствующие заявления потерпевших.

             Тихонов В.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести.

            В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Тихоновым В.М. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом подсудимому Тихонову В.М. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

             Таким образом, 1). действия Тихонова В.М. по факту хищения имущества С. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицируя действия Тихонова В.М. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества С. - 13 000 рублей - превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум - 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей;

2). действия Тихонова В.М. по факту хищения имущества П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Тихонова В.М. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества П. - 7 000 рублей превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум - 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшего.

Судом были изучены данные о личности Тихонова В.М., о смягчающих и отягчающем наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         - согласно заявлению потерпевшей С. ей частично в размере 1 тысяча рублей возмещён ущерб Тихоновым В.М.

          Из пояснений подсудимого Тихонова В.М. в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Тихонова В.М., учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, по факту хищения у С. – частичное возмещение ущерба, по факту хищения у П. – возмещение ущерба путём добровольной выдачи похищенного, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Тихонову В.М. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места отбывания наказания, суд считает возможным не назначать Тихонову В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Тихонову В.М. подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

В связи с совершением преступлений Тихоновым В.М. до его осуждения по приговору Иволгинского районного суда РБ от 12.04.2022 окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тихонову В.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Тихонова В.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, после – подлежит отмене.

        В силу положений п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тихонова В.М. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей С. о возмещении имущественного вреда на сумму 13 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению полностью лицом его причинившим; иск признан подсудимым Тихоновым В.М. Определяя размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Тихонова В.М. сумму 12 000 рублей, которая состоит из невозмещённой части причинённого вреда в результате преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: копию договора купли-продажи от *** – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «IPhone 6s», защитное стекло, чехол с логотипом «IPhone», возращённый потерпевшему П. - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Коробенкову Н.В. в сумме 2250 рублей, адвокату Ванкееву Б.Ж.: - в сумме 12 862 руб. за участие в ходе предварительного следствия, а также за участие в судебном заседании адвокату Ванкееву Б.Ж. в сумме 6750 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тихонова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Тихонову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Иволгинского районного суда РБ от 12.04.2022 окончательно назначить Тихонову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

      Зачесть Тихонову В.М. в срок наказания зачтённое по приговору Иволгинского районного суда РБ от 12.04.2022 время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с 23 марта 2022 г. до 26 апреля 2022 г.

Меру пресечения Тихонову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить.

Взять Тихонова В.М. под стражу в зале суда.

      Время содержания Тихонова В.М. под стражей по настоящему приговору с 26 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить частично, взыскать с Тихонова В.М. в пользу С. 12 000 рублей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 21 862 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Тихонова В.М. от их взыскания.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от *** – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «IPhone 6s», защитное стекло, чехол с логотипом «IPhone» - оставить за законным владельцем П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ                                                              С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                                   С.Х. Хаджаев