Решение по делу № 1-205/2018 от 03.05.2018

К делу № 1-205/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    г. Майкоп                                                                            21 мая 2018 года

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Мурадяна В.К.,

подсудимого Алиева Шахбана Чупановича,

    и его защитника адвоката Рыбаченко С.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Шахбана Чупановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, студента 5 курса лечебного факультета Медицинского института ФГБОУ ВО «МГТУ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Алиев Ш.Ч. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Алиев Ш.Ч. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 38 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: <адрес> под предлогом осуществления звонка третьимьим, лицам, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 GT-19500», 16 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 5475 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 38 рублей 52 копейки, с., картой памяти «micro sd НС CLASS», 16 Gb, стоимостью 400 рублей, в, кожаном чехле черного цвета, в форме книжки, стоимостью 720 рублей, с- защитным стеклом, стоимостью 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    После чего, не имея намерений вернуть указанное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым совершив его хищение, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил, гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7003 рубля. 52 копейки, являющийся для него значительным ущербом.

Действия подсудимого Алиева Ш.Ч. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Алиева Ш.Ч. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и загладил, причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Алиев Ш.Ч. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Алиева Ш.Ч. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Алиев Ш.Ч. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, охарактеризовать не представляется возможными, по месту учебы в Медицинском институте ФГБОУ ВО «МГТУ» характеризуется отрицательно, по месту жительства в МО «<адрес>» характеризуется положительно, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Алиев Ш.Ч. на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Алиева Ш.Ч. в связи с его примирением с потерпевшим не имеется.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Алиеву Ш.Ч. отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Алиева Шахбана Чупановича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Алиеву Ш.Ч. отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

    - компакт-диск с номером «LH3137 UK21045233D4», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.

Председательствующий                             А.В. Никандров