Решение от 31.05.2022 по делу № 2-2231/2022 от 07.04.2022

Дело №

55RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   31 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящегося в залоге у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель (далее - СПИ) отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> (далее – КАО <адрес>) Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (УФССП России по <адрес>) ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением.

В обосновании требований указав, что СПИ отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное производство №-СД в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 915 902,78 руб. в пользу: МИФНС № по <адрес>, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО3, ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак Т439АЕ, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя J807388, номер кузова (прицепа) №, объем двигателя 3 456,0, мощность двигателя кВт 200,8, мощность двигателя, л.с. 273,0, первичный номер паспорта транспортного средства – <адрес>, который находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

На этом основании СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 просил обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, определить оценку и установить продажную стоимость автомобиля.

СПИ ОСП по САО <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7 действующий на основании доверенности в судебном заседания исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц МИФНС № по <адрес>, ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании пункта 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1, 3 статьи 349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в котором объединены несколько исполнительных производств, которые возбуждены СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> №-ИП, Инспекция Федеральной налоговой службы по КАО <адрес> №-ИП, №-ИП, №-ИП; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №-ИП; ПАО «Сбербанк» №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак Т439АЕ, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя J807388, номер кузова (прицепа) №, объем двигателя 3 456,0, мощность двигателя кВт 200,8, мощность двигателя, л.с. 273,0, первичный номер паспорта транспортного средства – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> был составлен акт о наложении ареста на транспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак Т439АЕ, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя J807388, номер кузова (прицепа) №, объем двигателя 3 456,0, мощность двигателя кВт 200,8, мощность двигателя, л.с. 273,0, первичный номер паспорта транспортного средства – <адрес>. Постановлением о назначении хранителя вышеуказанного транспортного средства назначить ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 1 000 0000 руб. от ПАО «Восточный экспресс Банк», в обеспечение договора займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак Т439АЕ, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя J807388, номер кузова (прицепа) №, объем двигателя 3 456,0, мощность двигателя кВт 200,8, мощность двигателя, л.с. 273,0, первичный номер паспорта транспортного средства – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» был присоединен к ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что СПИ приняты различные меры, направленные на исполнение судебных актов, однако должник не исполнят решения суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, в связи с чем требования об установлении оценки и установлении первоначальной продажной стоимость удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA HIGHLANDER, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░439░░, VIN №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ J807388, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 456,0, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 200,8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. 273,0, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-83░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2231/2022 ~ ░-1765/2022░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░