Решение по делу № 33-10415/2018 от 09.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гиль П.И.                            33-10377/2018

                                        А-209г

25 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Андриишина Д.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ножкина Василия Яковлевича к администрации Партизанского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе ООО «Ритм»

на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 07 мая 2018 г., которым квартира по адресу: <адрес>, сохранена в переустроенном состоянии системы отопления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ножкин В.Я. обратился с уточненным иском к администрации Партизанского района Красноярского края о признании законным переустройства системы отопления в квартире по адресу: <адрес>, которую он произвел в 2007 г. в связи с постоянной низкой температурой в помещении, обрезав радиаторы отопления и установив электрические обогреватели типа теплофон ОРГНА-0,7.ОГРНА-0,3, суммарная мощность которых не влечет увеличение нагрузки на электрическую сеть ввиду замены истцом электрической плиты на газовую.

Судом поставлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе теплоснабжающая компания ООО «Ритм», считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия доказательств того, что произведенная истцом реконструкция системы отопления не влияет на тепловые характеристики жилого дома в целом, поскольку соответствующих заключения истец не представил.

В возражениях Ножкин В.Я. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Ритм» отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.192-212), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ножкина В.Я,, представителя ООО «Ритм» Плохову Т.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Согласно пп.1 п.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что <адрес>, принадлежащая собственнику Ножкину В.Я., по адресу: <адрес>, расположена в многоквартирном жилом доме, включающем 18-ть квартира; ресурсоснабжающей компанией является ООО «Ритм», осуществляющей теплоснабжение.Истец в 2007 г. обрезал радиаторы отопления от ответвлений стояков, установил электрические обогреватели типа теплофон ОРГНА-0,7.ОГРНА-0,3, суммарная мощность которых превышает 1,5 кВт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отключение квартиры истца от централизованного отопления и установка взамен водяных радиаторов отопления электрического источника отопления не запрещена законодательством, произведена с согласия собственников жилья и проектом реконструкции, подготовленным ООО «Аквилон».

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он нарушает нормы материального права.

Так, согласно объяснений Ножкина В.Я. в суде апелляционной инстанции, между ответвлениями труб от стояков отопления и радиаторами как в его квартире, так и во всех других, отключающие устройства отсутствовали; обрезав радиаторы отопления, он поставил заглушки.

Таким образом, на основании п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., вся система отопления данного дома, включая радиаторы в квартирах, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку радиаторы предназначены для обслуживания более, чем одной квартиры.

Таким образом, с учетом положений ст.36 ЖК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, радиаторы отопления в квартире истца относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а демонтаж обогревающих элементов и устройство заглушек стояках отопления, которое осуществил в 2007 г. Ножкин В.Я., считается реконструкцией внутридомовой системы отопления, что возможно в силу ст.44 ЖК РФ исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и получении технических условий ресурсоснабжающей и сетевой организаций.

Поскольку система центрального отопления дома относится к общему имуществу, то услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, в связи с чем, у запрет на самостоятельную установку тепловых приборов введен Федеральным законом «О теплоснабжении» в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Вопреки приведенным требованиям закона истец не представил решение общего собрания собственников многоквартирного дома, а имеющиеся в деле заявления проживающих в данном многоквартирном доме лиц, датированные 2017 г., собранные при рассмотрении данного дела, не заменяют обязательного решения собрания собственников, тем более в том положении, когда истцом не представлены доказательства, что данные письменные заявления сделаны собственниками помещений, что должно быть подтверждено только я выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на имущество, а также в заявлениях нет указания на существо произведенных истом изменений во внутридомовой системе отопления.

Кроме того, как следует из материалов дела, вместо чугунных радиаторов отопления истец установил электрические приборы отопления, суммарная мощность которых составляет 1,6 кВт, что влечет дополнительную нагрузку на внутриквартирную и общедомовые электрические сети, и при этом, Ножкиным В.Я. не представлено соответствующих заключений уполномоченных организаций, что такие изменения не нарушают тепловую и электрическую нагрузку на сети дома и не повлияют на сохранение теплового баланса здания.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Красноярского края от 07 мая 2018 г. отменить, принять по делу нового решение, которым в удовлетворении иска Ножкина Василия Яковлевича к администрации Партизанского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий                        Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                    Д.В.Андриишин

                                        Н.Н.Попова