Решение по делу № 9-65/2019 от 11.04.2019

24RS0016-01-2019-000819-25

М-693/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 апреля 2019 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Величко Л.Л., рассмотрев исковое заявление Данилова С.В. к Кучешовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А :

Данилов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кучешовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа путем написания ответчиком письменной расписки, согласно которой Данилов С.В. передал Кучешовой Е.Н. в заем денежные средства в размере 50 000 рублей, Кучешова Е.Н. обязалась вернуть денежные средства в срок до 30 января 2019 года, вместе с тем, в указанный срок ответчик деньги не вернула.

Истец просит взыскать с Кучешовой Е.Н. в его пользу денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753, 77 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 722, 61 руб., на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Железногорского городского суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из содержания иска, Данилов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кучешовой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753, 77 руб., а также судебных расходов.

Заявленное Даниловым С.В. требование о взыскании с ответчика денежных средств, по основаниям ненадлежащего исполнения Кучешовой Е.Н. обязательств по договору займа, основано на сделке совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Кроме того, требование Данилова С.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, также не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, предъявление такого требования само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

С учётом перечисленных выше обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Данилова С.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению и разрешению в порядке приказного производства, в связи с чем возвращает истцу исковое заявление со всеми прилагаемыми документами.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Таким образом, дело о выдаче судебного приказа неподсудно Железногорскому городскому суду, и в силу статей 23, 28, 123 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Данилова С.В. к Кучешовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа со всеми прилагаемыми документами возвратить истцу.

Указать истцу о необходимости обратиться с указанным заявлением в порядке приказного производства по месту жительства ответчика Кучешовой Е.Н. к мировому судье судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск, расположенному по адресу: 662971, г. Железногорск ул. Ленина, 8а.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                          Л.Л. Величко