Решение по делу № 33-4840/2019 от 29.07.2019

Судья Никитенкова Е.В.      Дело № 33-4840/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Хацевича С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, которым

взыскана с Хацевича С.В. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в сумме 101225 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3224 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Хацевичу С.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в сумме 101225 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3224 руб. 50 коп.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь, в частности, на то, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не является исполнителем коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку многоквартирный дом находится в управлении ООО «Усть-Вымская управляющая компания», которая выставляет ему плату за коммунальные услуги. Также ссылался на то, что в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> он не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции своего представителя не направил.

Ответчик Хацевич С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы его письменного отзыва.

Третье лицо ООО «Усть-Вымская управляющая компания» в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено надлежащим образом. Возражений по существу иска не представило.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Хацевичу С.В. с 07.03.2005.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

01.04.2015 между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Усть-Вымская управляющая компания» (Исполнитель) заключен договор <Номер обезличен> холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы -холодную воду, а также осуществлять водоотведение для оказания Исполнителем коммунальных услуг водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, а также для оказания коммунальных услуг потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (перечислены в Приложении №1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с договором, а Исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов и водоотведения, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей Ресурсоенабжения, водопроводных и канализационных сетей.

Кроме того, 01.04.2015 между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Усть-Вымская управляющая компания» (Исполнитель) заключен договор <Номер обезличен> энергоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода), предметом которого является подача Энергоснабжающей организацией и прием Исполнителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.

В соответствии с указанными договорами ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» действует как агент ООО «Усть-Вымская управляющая компания» при начислении и выставлении ответчику платы за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

Из материалов дела следует, что Хацевичем С.В. ненадлежащим образом производится оплата коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, предоставленных по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в сумме 101225 руб. 90 коп..

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.11, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ добытые по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом судом обосновано было отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о не проживании ответчика в спорном жилом помещении в указанный истцом период не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим прибором учета, определен в главе VIII Правил оплаты коммунальных платежей (Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с данными Правилами перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 27.02.2019 обращался к истцу с заявлением о проведении перерасчета за коммунальные услуги в связи не проживанием и неиспользованием коммунальных услуг, в удовлетворении которого истец отказал, данный отказ ответчиком оспорен не был.

Сведения об иных обращениях ответчика с заявлениями о перерасчете, поданными в установленном вышеуказанными Правилами порядке, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, следует учитывать, что ответчик, проживающий по иному адресу, либо иные лица не были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в спорном жилом помещении. Прибор учета в указанном жилом помещении в спорный период отсутствовал, а потому в силу п.п. «з» п.34 Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, чего ответчиком сделано не было.

Согласно п.п. 80 и 81 указанных Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого или нежилого помещения.

В силу п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Правил).

Установив, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг, а также доказательств того, что его не проживание в жилом помещении связано с действиями непреодолимой силы, суд правомерно отклонил его доводы о необходимости освобождения от несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хацевича С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи