Решение по делу № 2-750/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-750/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000817-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 18 марта 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А..

с участием помощника Ковровского городского прокурора Волковой Е.С., истца Деминой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Деминой Е. В. к Синицыну А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Демина Е.В. обратилась в суд с иском к Синицыну А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного <дата> между истцом и Синицыным А.Н. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за Деминой Е.В. <дата> за <№>. Расчет по договору между сторонами был произведен в полном объеме. На момент совершения сделки в указанном жилом помещении был зарегистрирован продавец Синицын А.Н., обязавшийся сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи квартиры. До настоящего времени Синицын А.Н. остается зарегистрированным в квартире. Ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет, его место жительство неизвестно. Истец полагает, что право пользования спорным жилым помещением Синицына А.Н. подлежит прекращению.

Истец Демина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Синицын А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, однако, направленные ему судебные извещения возвращены в суд с отметкой службы почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, позиции по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца, в отсутствие возражений прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные документы, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника Ковровского городского прокурора Волковой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ право пользования жилым помещением осуществляет его собственник.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Деминой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного <дата> между истцом и Синицыным А.Н. (л.д. 8-12).

Расчет по договору между сторонами был произведен в полном объеме, что подтверждено распиской от <дата> (л.д. 13).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за Деминой Е.В. <дата> за <№>, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 14-15).

Согласно справке ООО «УК «Управдом» от <дата> в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован Синицын А.Н. (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что Синицын А.Н. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Желтов А.А., зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении.

Согласно п. 7.2 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи квартиры.    

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что Синицын А.Н. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, суд находит исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Деминой Е.В. на праве собственности, подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещение у суда не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д.5), в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, предусмотренным ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в суд, ответчику и третьему лицу на общую сумму 961 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Е. В. удовлетворить.

Признать Синицына А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Синицына А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Синицына А. Н. в пользу Деминой Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 961 рубль.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                      О.В. Черкас

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2022 года.