Решение по делу № 2-1-498/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-1-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца Горяйнова И.Ю.,

ответчика нотариуса Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликиной И.В.,

представителя ответчика Макушева А.М. – Шаталова В.С., действующего на основании доверенности серии №0 от 26.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Горяйнова Ивана Юрьевича к нотариусу Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликиной Ирине Владимировне, Макушеву Александру Михайловичу об обязании возвратить из депозита нотариуса денежные средства,

установил:

Горяйнов И.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликиной И.В., Макушеву А.М. об обязании возвратить из депозита нотариуса денежные средства.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2018 Горяйнов И.Ю. в соответствии со ст.ст. 313, 327 ГК РФ, ст.ст. 87, 88 Основ законодательства РФ о нотариате обратился к нотариусу Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликиной И.В с заявлением о принятии денежных средств в размере 333 250 рублей для выдачи Макушеву А.М. в счет уплаты на основании судебного приказа № 2-2661/2017 от 30.10.2017 за должника ООО «ОРЕОЛ». О принятии от истца в депозит денежных средств в размере 333 250 рублей нотариус известила Горяйнова И.Ю. и Макушева А.М. 31.07.2018 мировой судья судебного участка № 2 Заводского района города Орла вынес определение об отмене судебного приказа № 2-2661/2017 от 30.10.2017.Таким образом, основание для внесения денежных средств в депозит нотариуса отпали.24.09.2018 Горяйнов И.Ю. обратился к нотариусу Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликиной И.В. с заявлением о возврате из депозита денежных средств в размере 333 250 рублей, внесенных им 23.05.2018.Однако в совершении нотариального действия, предусмотренного ст. 88 Основ законодательства РФ о нотариате, истцу было отказано. При этом отказ был мотивирован тем обстоятельством, что на момент внесения денежных средств истцом в депозит нотариуса действовала норма ст.88 Основ законодательства РФ о нотариате в редакции от 31.12.2017, в соответствии с которой возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда. Заявление от Макушева А.М. о получении размещенных истцом денежных средств нотариусу не поступало, а основание внесения денежных средств в депозит отпало. Таким образом, денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, должны быть возвращены истцу.

Просил суд обязать нотариуса Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликину И.В. возвратить ему из депозита нотариуса денежные средства в размере 333 250 рублей, внесенные им 23.05.2018года.

В судебном заседании истец Горяйнов И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик нотариус Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликина И.В. в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Макушев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Макушева А.М.

Представитель ответчика Макушева А.М. – Шаталов В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 28 сентября 2018 года Макушев A.M. обратился к нотариусу Мерзликиной И.В. за получением денежных средств. Однако в выдаче денежных средств заявителю было отказано в связи с вынесением нотариусом Постановления об отложении совершения нотариального действия от 22.09.2018г., в соответствии с которым производство по депозитному делу и выдача денежных средств, внесенных в депозит нотариуса для передачи Макушеву А.М. приостановлены на 10 дней в связи с намерением Горяйнова И.Ю. обратиться в суд для возврата вышеуказанных денежных средств. 29 сентября 2018 года Макушев A.M. обратился к нотариусу с требованием о выдаче денежных средств. В ответ на Требование от 29.09.2018г. нотариусом Мерзликиной И.В. было выдано разъяснение № 459 от 28.09.2018г., в соответствии с которым нотариальное действие отложено на 10 дней в соответствии с п.4 статьи 41 Основ законодательства РФ о нотариате. По истечении указанного срока 06.10.2018г. Макушев A.M. повторно обратился с требованием о выдаче денежных средств, в чем ему также было отказано, в связи с вынесением нотариусом Постановления от 02.10.2018г. о приостановлении совершения нотариального действия до разрешения Урицким районным судом дела по рассмотрению жалобы Горяйнова И.Ю. на отказ в совершении нотариального действия - выдаче денежных средств Горяйнову И.Ю. Действия Горяйнова И.Ю., направлены исключительно на создание препятствий в реализации права Макушева А.М. на получение денежных средств, являются злоупотреблением правом. Макушев А.М. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореол», в котором просил суд признать должника банкротом, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2018г. по делу №А48- 2010/2018 заявление Макушева A.M. принято к производству. 30.05.2018г. в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором И.Ю. Горяйнов просил произвести процессуальную замену заявителя по делу №А48-2010/2018 с A.M. Макушева на гражданина И.Ю. Горяйнова в связи с оплатой последним задолженности ООО «Ореол» перед A.M. Макушевым путем внесения денежных средств в депозит нотариуса Мерзликиной И.В. Также И.Ю. Горяйновым заявлено ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу. Руководствуясь положениями ст.313, 327 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что обязательство перед Макушевым A.M. погашены путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, в связи с чем произвел процессуальную замену заявителя по делу №А48-2010/2018 с Макушева А.М. на Горяйнова И.Ю.. Горяйнов И.Ю., ссылаясь на погашение задолженности перед Макушевым A.M., обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве к Мировому судье судебного участка №2 Заводского района г. Орла, процессуальное правопреемство было произведено на основании Определения 31.07.2018г. При этом, последующая отмена судебного приказа №2-2661/2017, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла в том числе с согласия Горяйнова И.Ю., являющего стороной спора, свидетельствует лишь о недобросовестном использовании процессуальных прав с целью создания формальных оснований для приостановления исполнения нотариальных действий. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что Горяйнов И.Ю. в полном объеме реализует права кредитора, приобретенные в связи с исполнением обязательства перед Макушевым A.M. путем внесения денежных средств в депозит нотариуса на основании п.5 ст.313, п.2 ст.327 ГК РФ. В связи с чем ссылка на отмену судебного приказа, как обоснование существования спора о праве состоятельной не является. Горяйнов И.Ю. так же заявил отказ от требований по включению в реестр требований кредиторов ООО «ОРЕОЛ» требований Макушева A.M. Данное процессуальное действие Горяйнова И.Ю., так же свидетельствует о недобросовестном использовании процессуальных прав, цели которых Макушеву A.M. неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

По смыслу данной нормы денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, продолжают принадлежать внесшему их должнику, хотя распоряжение ими фактически временно невозможно. При этом, право требовать возврата таких денежных средств, ничем не ограничено.

Вместе с тем, ст. 88 Основ законодательства о нотариате (в редакции от 31.12.2017 года, действовавшей на дату обращения Горяйнова И.Ю. к нотариусу с заявлениями о возврате размещенных на депозите нотариуса денежных средств) установлено, что возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, положения п. 3 ст. 327 ГК РФ предусматривают право возврата заявителю денежных средств, внесенных на депозит нотариуса, до исполнения обеспеченного депозитом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Макушева А.М. с должника ООО «ОРЕОЛ» суммы задолженности по договору № от 16.08.2017 года в размере 330000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 3250 рублей (Л.д. 12).

23.05.2018 Горяйнов И.Ю. обратился к нотариусу Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликиной И.В с заявлением о принятии в депозит денежных средств в размере 333 250 рублей для выдачи Макушеву А.М. в счет уплаты на основании судебного приказа № 2-2661/2017 от 30.10.2017 за должника ООО «ОРЕОЛ».(Л.д. 5).

О принятии от Горяйнова И.Ю. в депозит денежных средств в размере 333 250 рублей нотариус Мерзликина И.В. известила Горяйнова И.Ю. и Макушева А.М. (Л.д. 6).

Макушев А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол», в котором просил суд признать должника банкротом, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; включить его требования к должнику в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 333 250 руб., из них 330 000 руб. сумма основного долга; 3250 руб. расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018 года удовлетворено ходатайство Горяйнова И.Ю. о процессуальном правопреемстве. Арбитражным судом произведена процессуальная замена заявителя по делу №А48-2010/2018 с Макушева А.М. на Горяйнова И.Ю.; принят отказ Горяйнова И.Ю. от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Ореол» несостоятельным (банкротом); производство по заявлению Горяйнова И.Ю. о признании общества с ограниченной ответственностью «Ореол» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла от 31.07.2018 года судебный приказ № 2-2661/2017 от 30.10.2017 был отменен.

24.09.2018 Горяйнов И.Ю. обратился к нотариусу Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликиной И.В. с заявлением о возврате из депозита денежных средств в размере 333 250 рублей, внесенных им 23.05.2018.(Л.д. 18).

В совершении нотариального действия, предусмотренного ст. 88 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом истцу было отказано. При этом отказ был мотивирован тем обстоятельством, что на момент внесения денежных средств истцом в депозит нотариуса действовала норма ст.88 Основ законодательства РФ о нотариате в редакции от 31.12.2017, в соответствии с которой возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора. Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Судом установлено, что заявления от Макушева А.М. до 24.09.2018 года о получении размещенных истцом Гряйновым И.Ю. денежных средств нотариусу не поступало, в связи с чем, денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, подлежали возврату Горяйнову И.Ю..

С заявлением о получении размещенных истцом Гряйновым И.Ю. денежных средств Макушев А.М. обратился 29.09.2018 года, то есть уже после обращения Горяйнова И.Ю. к нотариусу с заявлением о возврате из депозита денежных средств.

Доказательств поступления от Макушева А.М. заявления о получении размещенных Горяйновым И.Ю. на депозите нотариуса денежных средств до 24.09.2018 не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горяйнова И.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горяйнова Ивана Юрьевича к нотариусу Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликиной Ирине Владимировне, Макушеву Александру Михайловичу об обязании возвратить из депозита нотариуса денежные средства – удовлетворить.

Обязать нотариуса Урицкого нотариального округа Орловской области Мерзликину Ирину Владимировну возвратить Горяйнову Ивану Юрьевичу сдепозита нотариуса денежные средства в размере 333 250 рублей, внесенные им 23.05.2018года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Судья Е.Н. Гнеушева