Решение по делу № 2-1816/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1816/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,

    при секретаре судебного заседания                 Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области                          02 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиховцовой Н. С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шиховцовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в общей сумме 143 266,72рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 065,33 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что Шиховцовой Н.С. в соответствии с условиями кредитного договора № от 27 февраля 2013 года заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил потребительский кредит в сумме 141 700 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5%. годовых. Кредитный договор был заключён без поручительства.

    Условиями пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора предусматривалось погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно составленному графику.

    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    Ответчик Шиховцова Н.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, предусмотренные условиями кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Ответчик неоднократно извещался истцом о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения, однако никаких мер к погашению задолженности не принял.

    В результате неисполнения ответчиком Шиховцовой Н.С. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2015 года у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 122 313,83 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 19680,55 рублей, пеня за кредит в размере 302,89 рублей, пеня за проценты в сумме 969,45 рублей, всего размер задолженности ответчика по кредитному договору от 27 февраля 2013 года составляет 143 266,72 рублей.

    Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Павлюк Е.Н., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Шиховцова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просит суд учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, попытку в досудебном порядке реструктуризировать задолженность, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки, либо освободить ее от уплаты процентов по займу. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о досрочном возврате задолженности она не получала.

    Поскольку ответчик Шиховцова Н.С. не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, о чём вынесено соответствующее определение.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 27 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Шиховцовой Н.С. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 141 700 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

    В соответствии с п. 3.1 договора, заёмщик Шиховцова Н.С. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Пунктами 3.2 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно п. 4.5 договора, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В материалах дела имеется Приложение к кредитному договору № от 27 февраля 2013 года - график платежей, согласно которому ответчик Шиховцова Н.С., начиная с 27 марта 2013 года, должна была ежемесячно вносить в ПАО «Сбербанк России» платежи в сумме 4 200,72 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Данный график платежей подписан заёмщиком Шиховцовой Н.С.

    Согласно выписке из лицевого счета по кредиту, ответчик Шиховцова Н.С. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.

    Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика - заёмщика Шиховцовой Н.С. требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 22 июня 2015 года.

    По состоянию на 10 сентября 2015 года у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 122 313,83 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 19680,55 рублей, пеня за кредит в размере 302,89 рублей, пеня за проценты в сумме 969,45 рублей, всего размер задолженности ответчика по кредитному договору от 27 февраля 2013 года составляет 143 266,72 рублей.

    Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование этим займом, суд находит разумным и в полной мере отвечающими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины в этом, размер неустоек соответствует условиям договора, в связи с чем суд не находит оснований для их изменения в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Вопреки доводам ответчика суд не усматривает достаточных оснований для снижения размера неустойки, поскольку по убеждению суда, заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов по нему в полной мере соответствует характеру и тяжести допущенного заемщиком нарушения своих обязательств по договору, периоду допущенных ответчиком просрочек платежей и общий размер задолженности по кредиту и процентам. Помимо этого, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств своего затруднительного материального положения, доказательств уважительных причин ненадлежащего исполнения ею своих обязательств, а равно иных обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своем отзыве.

    Доводы ответчика об освобождении ее от уплаты процентов по займу не основаны на законе, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. Расчет процентов по займу произведен истцом в соответствии с условиями договора, признан судом правильным.

    Также с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взыскания судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065,33 рубля, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Шиховцовой Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года, которая по состоянию на 10 сентября 2015 года составляет: задолженность по основному долгу в размере 122 313,83 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 19680,55 рублей, пеня за кредит в размере 302,89 рублей, пеня за проценты в сумме 969,45 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 702,59 рубля.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Фисун Д.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 декабря 2015 года