Решение по делу № 2-2792/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-2792/2018

24RS0028-01-2018-002958-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Бехтеревой Т.Д.,

представителя ответчика Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гормидоровой И.И. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гормидорова И.И. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском, с учетом уточнений, к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с вышеназванными требованием, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № по программе «Жилье для российской семьи» с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, в <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № после чего передать Гормидоровой квартиру в данном доме общей площадью <данные изъяты> Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры Гормидоровой определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ответчиком в адрес истца направлено уведомление об установлении нового срока передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Не получив уведомлений о готовности квартиры к передаче ДД.ММ.ГГГГ Гормидорова направила застройщику уведомление об одностороннем отказе от договора, с требованием вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 1 329 650 руб. Денежные средства ответчиком возвращены путем перечисления на счет залогодержателя, а так же на счет истца. Кроме того, истцу выплачены 355 393,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные истцом по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 951,50 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 146 951,50 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Бехтереву, поддержавшую заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства Гордеева возражала против удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 146 951,50 руб., поскольку истцу уже выплачены проценты за пользование денежными средствами, полагала требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным, просила снизить его до разумных пределов, просила отказать во взыскании штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дом.РФ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. (ч. 4 ст. 9 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Статья 10 указанного Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гормидоровой И.И. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края (л.д. 9-13).

По условиям данного договора Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался в предусмотренный договором срок построить жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Гормидоровой объект долевого строительства – <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами в размере 1 329 650 руб.

С целью оплаты по договору долевого участия истцом Гормидоровой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 1 059 650 руб., под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору долевого участия частично, в сумме 1 059 650 руб., произведена Гормидоровой с использованием вышеуказанных кредитных денежных средств, предоставленных «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), что подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Оставшаяся часть 270 000 руб. оплачена истцом за счет личных денежных средств, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чека (л.д. 48).

В установленный договором долевого участия срок квартира истцу передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ Гормидоровой в адрес Красноярского краевого фонда жилищного строительства на основании ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлено заявление об отказе от исполнения договора участия в строительстве и о возврате оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, а также убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору (л.д. 15).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик произвел возврат денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, а так же возврат процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в общей сумме 1 685 043,28 руб.

В том числе ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были возвращены 855 212,32 руб. на счет АО «ДОМ.РФ» - залогодержателя закладной по кредитному договору, заключенному между Гормидоровой и «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 91). Данная сумма включает в себя плановые проценты по кредиту в размере 7 915,84 за июль и август 2018 года по состоянию на дату оплаты. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ заложенность Гормидоровой перед залогодержателем ответчиком погашена в полном объеме (л.д. 87).

Кроме того, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на счет Гормидоровой были перечислены 270 000 руб., уплаченных Гормидоровой за счет собственных средств при заключении договора долевого участия в строительстве (л.д. 89); 204 437,68 руб., уплаченных Гормидоровой банку по основному долгу (л.д. 90); 355 393,28 руб. процентов за пользование денежными средствами (л.д. 88).

Таким образом, ответчиком полностью исполнены обязательства перед Гормидоровой, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Факт исполнения данных обязательств ответчиком не оспаривается стороной истца и предметом иска не является.

Рассматривая требования истца о признании выплаченных по кредитному договору процентов в качестве убытков, суд установил следующее.

В силу статей 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Гормидорова заключила кредитный договор с банком в целях исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и получила кредит на оплату стоимости части квартиры.

Кредит предоставлен на согласованных между банком и Гормидоровой условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 11% годовых ежемесячно.

Кредитный договор, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ, превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и Гормидоровой, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим обязанность Гормидоровой оплачивать проценты банку являлась ее обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которого обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора Красноярский краевой фонд жилищного строительства не являлся, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей») допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные Гормидоровой банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением Красноярским краевым фондом жилищного строительства, как застройщиком, своих обязательств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда указанным выше Законом не урегулированы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт нарушения Красноярским краевым фондом жилищного строительства обязанности передать Гормидоровой объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, установленной ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не оспаривается.

То есть были нарушены права Гормидоровой, как потребителя, на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, что повлекло правомерный отказ Гормидоровой от исполнения договора.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленный размер компенсации морального вреда 200 000 руб. суд считает не соответствующим степени нравственных страданий истца. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, выплаты последним в добровольном порядке денежных средств, предусмотренных Законом о долевом строительстве, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в размере 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Гормидоровой И.И. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья          Мугако М.Д.