Решение по делу № 2-1537/2015 от 18.06.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Ганиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.Д., Поляковой М.В. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что они заключили договор об участии в ЖСК о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность истцов после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истцы исполнили – денежные средства за указанную квартиру ответчику уплатили, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истицы на квартиру.

Истец Поляков А.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Полякова М.В. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Пояснив, что фактически между истцами и ответчиками сложились отношения по инвестированию денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома. В настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. Дом построен на отведенных для этих целей земельном участке. У истцов должна возникнуть общая совместная собственность на квартиру, т.к. истцы состоят в браке.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчики не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Представитель третьего лица администрации г. Долгопрудного не явился в судебное заседание, возражений против удовлетворения требований не имел, указав, что спорная квартира подлежала передаче инвестору 2 ЗАО «СУ № 155».

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долдгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ №155» (в настоящее время АО «СУ № 155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» подлежала передаче в том числе и спорная квартира, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц.

    При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

     ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «СУ № 155» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования №, по которому ЖСК «Западный» принял участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имел право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Западный» и истцами был заключен договор об участии в ЖСК №. По этому договору истцы уплачивают ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в собственность истцов подлежит передаче спорная квартира.

Истцы свои обязанности по оплате исполнили, что следует из справки о выплате пая.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцами и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный » не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается справкой о полной выплате пая.

    Однако, до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

    Как установлено, между истцами, ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладали при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

    Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

    Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

    При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

    При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова А.Д., Поляковой М.В. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать за Поляковым А.Д., Поляковой М.В. право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 07.12.2015 г.