Решение по делу № 2-5857/2023 от 07.11.2023

гражданское дело № 2 - 5857/2023

УИД 27RS0001-01-2023-003778-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года                                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от обязательств, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от обязательств, взыскании денежных средств.

Иск обоснован тем, что 19.06.2023г. посредством установки программы <данные изъяты> без ее участия третьими лицами от ее имени оформлена кредитная карта на сумму 155000 руб. Кредитные денежные средства были направлены на ее <данные изъяты> карту <данные изъяты>, где также находилась ее пенсия в размере 23003,52 руб. Затем мошенническими действиями третьих лиц денежные средства 4-мя переводами в общей сумме были направлены на иной счет.

Просила суд признать договор по кредитной карте недействительным, освободить ее от обязательств по нему, взыскать с ПАО «Сбербанк» 23000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 08.12.2023г., 11.12.2023г. стороны не явились, извещались о времени и месте судебных заседания согласно ст.117 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив относимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.152 ч.4 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу положений ст.222 абз 7, абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве в свое отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает оставить иск без рассмотрения.

Как разъяснено в абз. 4 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от обязательств, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.

Кроме этого, разъяснить, что заявитель после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                   А.Ю.Чернова