Решение по делу № 1-175/2018 от 13.06.2018

№ 1-175/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 6 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

защитника – адвоката Норина А.Г.,

потерпевшего ЖВС

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хлянова К.А., <данные изъяты>, судимого:

20.10.2017 г. <...> городским судом <...> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

14.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 24.04.2018 г. исправительные работы заменены на 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с исчислением срока с 24.04.2018 года, не отбыто – 4 месяца 28 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 31.03.2018 года содержащегося под стражей по данному уголовному делу по 24.04.2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

<дата> Хлянов К.А., находясь у <...>, увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль марки <данные изъяты>, обратил внимание на то, что передняя пассажирская дверь в указанном автомобиле не заперта на центральный замок, а на переднем пассажирском сидении расположена женская сумка черного цвета, в которой находится планшет в чехле черного цвета. После чего, Хлянов К.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и из женской сумки черного цвета, расположенной на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил планшет марки <данные изъяты> стоимостью 39 989 рублей 47 копеек, с не представляющими ценностей сим-картой оператора «<данные изъяты>» и чехол черного цвета, принадлежащих Потерпевшему 2 причинив материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Хлянов К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшему 2 материальный ущерб на сумму 39 989 рублей 47 копеек.

Своими умышленными действиями Хлянов К.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, Хлянов К.А., <дата> <дата> находясь на третьем этаже в помещении <...>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, подошел к кабинету ИП МНВ, где убедившись в том, что дверь в указанный кабинет не заперта и в кабинете никого нет, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения собственника, незаконно проник в помещение указанного кабинета, где из женской сумки, находящейся в деревянном шкафу, <данные изъяты>, похитил не представляющие ценности: кошелек черного цвета, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» по типу «маэстро» на имя МНВ банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» по типу «виза» на имя МНВ и денежные средства в сумме 2 250 рублей, принадлежащие МНВ

С похищенным имуществом Хлянов К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей МНВ материальный ущерб на сумму 2 250 рублей.

Своими умышленными действиями Хлянов К.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же Хлянов К.А., <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и заведомо зная, о том, что в здании ООО «<...>», расположенном по адресу: <...>, имеются раздевалки, где рабочие хранят в металлических шкафах свои личные вещи, подошел к указанному зданию, где, убедившись в том, за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение ООО «<...>». После чего, Хлянов К.А. подошел к двери раздевалки, увидел на двери навесной замок, после чего продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вышел из указанного помещения с целью приискания орудия взлома навесного замка. В находящемся рядом с указанным бытовым помещением гараже Хлянов К.А. обнаружил металлический лом, взял обнаруженный металлический лом, после чего, вернулся в бытовое помещение, и, реализуя свой преступный умысел, используя металлический лом, сорвал навесной замок с двери раздевалки, незаконно проник в помещение раздевалки, подошел к металлическому шкафу ЖВС воспользовавшись ключом находящемся в двери, открыл металлический шкаф, после чего продолжая свой преступный умысел, из куртки принадлежащей ЖВС висящей на вешалке в шкафчике, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2 700 рублей.

С похищенным имуществом Хлянов К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЖВС материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Своими умышленными действиями Хлянов К.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он ж, Хлянов К.А., <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию котельной, расположенной по адресу: <...>, и осуществляя свои преступные намерения, взял льдину, находящуюся рядом с окном указанной котельной, с помощью которой разбил стекло в раме окна. После чего Хлянов К.А., продолжая свои преступные действия, незаконно проник в помещение котельной, где реализуя свой преступный умысел, осмотрел указанное помещение, в котором обнаружил остекленную операторскую. Хлянов К.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в застекленную операторскую, где из женской сумки, расположенной на подоконнике, <данные изъяты> похитил не представляющий ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 800 рублей и не представляющие материальной ценности икону матроны, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» «Мир» на имя МА, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» «Виза-классик» на имя МТА, пропуск на имя МТА выданный МУП «<данные изъяты>», принадлежащие МТА

С похищенным имуществом Хлянов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Своими умышленными действиями Хлянов К.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Хлянов К.А. с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие <данные изъяты> малолетних детей, явки с повинной по кражам <дата>, <дата>, <дата>,объяснение Хлянова, данное до возбуждения уголовного дела по краже имущества Потерпевшему 2 от <дата>, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование розыску похищенного имущества по преступлению от <дата>; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и пришел к убеждению, что исправление Хлянова возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Срок наказания следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УПК РФ.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение Хляновым 184 рублей МТА в связи с незначительностью возмещенной суммы.

Оснований для применения правил ст. 64 и 73, 68 ч.3 53.1 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания считает достаточным для достижения целей, указанных в ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Поскольку Хлянов совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 14.12.2017 г., то в соответствии со ст. 70 УК РФ следует присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору частично - три месяца.

Гражданский иск, заявленный МТА на сумму 800 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 616 рублей с учетом возмещенного вреда.

Гражданский иск, заявленный ЖВС на сумму 2700 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном размере, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, его размер в судебном заседании, подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Хлянов ранее не отбывал лишение свободы, прежние судимости погашены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Хлянова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по каждому из трёх преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ -

в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 14.12.2017 г., и окончательно к отбытию Хлянову К.А. назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 6 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31.03.2018 года до 24.04.2018 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить Хлянову на содержание под стражей.

Освободить Хлянова К.А. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Соликамский» - уничтожить; два диска с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Хлянова К.А. возмещение имущественного вреда в пользу МТА - 616 (шестьсот шестнадцать) рублей, в пользу ЖВС 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая М.И.Цырулева