Решение по делу № 2-33/2022 (2-812/2021;) от 15.11.2021

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 13 января 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Суслопарова А.В. Павловой Т.П. к Ермолаевой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий Суслопарова А.В. - Павлова Т.П. обратилась в суд с иском к Ермолаевой С.Ю., указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года Суслопаров А.В. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества. 10 марта 2018 года Суслопаров А.В. получил потребительский кредит в Банке «ВТБ 24» на сумму 1 836 000 рублей. Денежные средства в полном объёме были переданы Ермолаевой С.Ю. 07 июля 2018 года кредит был рефинансирован. Наличными Суслопаров А.В. получил от банка 1 600 425,76 рублей, которые передал Ермолаевой С.Ю.. Всего было передано Ермолаевой С.Ю. 3 436 425,76 рублей. 08 июля 2020 года Суслопаров А.В. обратился в ОМВД России по Шекснинскому району с заявлением о привлечении Ермолаевой С.Ю. к уголовной ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в сумме 3 039 026,20 рублей. В ходе проверки сведений, Ермолаева С.Ю. подтвердила факт получения от Суслопарова А.В. денежных средств, которые потратила большей частью на предпринимательскую деятельность, остальное на ремонт своего дома. Ермолаева С.Ю. указала, что исполнила за Суслопарова А.В. кредитные обязательства в размере 397 399,56 рублей перед ПАО «Банк ВТБ», где Суслопаров А.В. получал денежные средства. Отказ Ермолаевой С.Ю. возвращать денежные средства явился причиной банкротства Суслопарова А.В. Неосновательное обогащение определено как разница между суммой переданной Ермолаевой С.Ю. денежных средств в размере 3 436 425,76 рублей и суммой возвращенных Ермолаевой С.Ю. банку денежных средств в размере 397 399,56 рублей – 3 039 026,20 рублей. Ссылаясь на статьи 15, 139, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ просит с учётом уточнённых исковых требований взыскать с Ермолаевой С.Ю. в пользу Суслопарова А.В. неосновательное обогащение в размере 1 925 000 рублей.

определением Шекснинского районного суда от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель финансового управляющего имуществом Суслопарова А.В. – Павловой Т.П. по доверенности Дудкина Н.А. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с Ермолаевой С.Ю. неосновательное обогащение в размере 1 925 000 рублей.

Ермолаева С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 2017 года по май 2019 года проживала совместно с Суслопаровым А.В., никаких денежных средств она у него не просила и все денежные средства, взятые в банке, тратились на погашение кредита и совместные нужды.

Суслопаров А.В. в судебном заседании пояснил, что все денежные средства в период совместной жизни с Ермолаевой С.Ю. были потрачены на совместные нужды. В полицию обратился из-за обиды на Ермолаеву С.Ю.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся куда были направлены денежные средства, полученные от банка по кредитному договору от 10 марта 2018 года в размере 500 000 рублей и по кредитному договору от 07 июля 2018 года в размере 1 425 000 рублей, произведен ли возврат ответчиком данных средств, наличие либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Из представленных документов следует, что 10 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Суслопаровым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 836 000 рублей сроком на 60 месяцев до 10 марта 2023 года под 14,5 % годовых.

07 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Суслопаровым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 600 425,76 рублей сроком на 84 месяца до 07 июля 2025 года под 13,9% годовых.

По состоянию на 13 февраля 2020 года общая сумма задолженности составила 3 467 104,57 рубля, а именно: по кредитному договору от 10 марта 2018 года составила 1 705 001,14 рубль, по кредитному договору от 07 июля 2018 года составила 1 762 103,43 рубля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года № Суслопаров А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев и утвержден финансовый управляющий имуществом Суслопарова А.В. – Павлова Т.П.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2020 года № требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 3 467 104,57 рубля включены в третью очередь реестра требований кредитора Суслопарова А.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2021 года № продлена процедура реализации имущества Суслопарова А.В. сроком на 3 месяца с 13 июня 2021 года.

08 июля 2020 года Суслопаров А.В. обратился в ОМВД России по Шекснинскому району с заявлением о привлечении с Ермолаеву С.Ю. к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ по обстоятельствам неисполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 3 039 026,20 рублей, предоставленных Ермолаевой С.Ю. Данное заявление было зарегистрировано за № от 08 июля 2020 года.

17 июля 2020 года по сообщению КУСП № от 08 июля 2020 года вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса РФ в отношении Ермолаевой С.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Ответчик Ермолаева С.Ю. при рассмотрении дела в своих объяснениях указала, что денежных средств у Суслопарова А.В. не просила, часть денежных средств была потрачена на погашение задолженности перед банком, остальные потрачены на совместные нужды. Суслопаров А.В. подтвердил данные Ермолаевой С.Ю. объяснения и пояснил, что все полученные в банке средства были потрачены на совместные нужды в период их совместного проживания. Долговых обязательств перед ним Ермолаева С.Ю. не имеет.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств Ермолаевой С.Ю., сам Суслопаров А.В. в судебном заседании подтвердил объяснения Ермолаевой С.Ю. о том, что денежные средства, полученные в банке, были потрачены на общие нужды в период их совместной жизни, а также указал на отсутствие обязательств со стороны ответчика перед ним по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по кредитным договорам от 10 марта 2018 года и от 07 июля 2018 года не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Ермолаевой С.Ю. неосновательного обогащения в размере 1 925 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Суслопарова А.В. Павловой Т.П. к Ермолаевой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 925 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года.

Судья Т.А. Попова