Решение по делу № 12-184/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                      29 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Петухов Р.В.,

при секретаре Черненко Д.А.,

с участием прокурора Розовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся генеральным директором ООО «ФинансКонсалтинг», на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля Филиппова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по факту привлечения работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, Филиппова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.03.2019 года отменить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник Филипповой Е.А. по доверенности Гущина А.А. требования, изложенные в жалобе, поддержала, дала пояснения аналогичные тексту жалобы.

Дополнительно пояснила, что в случае неудовлетворения указанного в жалобе требования, просила рассрочить уплату штрафа, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.

Прокурор Розова Н.Е. просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 06.03.2019 года вынесено в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Следовательно, к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Из материалов дела следует, что на основании решения № 1 единственного учредителя от 25.01.2017 года ООО «ФинансКонсалтинг» с 01.02.2017 года возложены обязанности генерального директора общества на Филиппову Е.А.. Приказом № 1 от 31.01.2017 года генеральному директору Филипповой Е.А. с 31.01.2017 года поручено обеспечить заключение трудовых договоров с работниками.

Как установлено мировым судьей, между ООО «ФинансКонсалтинг» в лице генерального директора Филипповой Е.А. и Гущиной А.А. 20.09.2018 года был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, сведения о приеме на работу Гущиной А.А. внесены в трудовую книжку.

Ранее Гущина А.А. проходила федеральную государственную гражданскую службу в <данные изъяты>, с которой была уволена 19.09.2018 по собственному желанию на основании приказа от 17.09.2018 года № 15-лс.

18.12.2018 года ООО «ФинансКонсалтинг» в <данные изъяты> было направлено уведомление о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим Гущиной А.А., то есть с несоблюдением срока, установленного ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Из п.п. 1, 5, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» следует, что несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного служащего функции государственного (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.

Ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Вопросы формирования перечня должностей государственной гражданской службы, увольнение с которых сопровождается дополнительными ограничениями при последующем трудоустройстве, налагаемые на граждан и на работодателей законодательством о противодействии коррупции, определены Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений федерального закона «О противодействии коррупции». В частности, этом перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом 3 перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, при назначении и при замещении которых служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В момент увольнения Гущиной А.А. со службы действовал Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие <данные изъяты> обязаны предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2015 года № 323, который включал должность <данные изъяты>.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель ООО «ФинансКонсалтинг» при заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим Гущиной А.А. обязан был в десятидневный срок в письменной форме направить сообщение об этом в <данные изъяты>, то есть по последнему месту службы Гущиной А.А., чего сделано не было в установленный законом десятидневный срок.

Согласно материалам дела, сообщение о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего Гущиной А.А., занимавшего должность, включенную в соответствующий перечень, направлено ООО «ФинансКонсалтинг» лишь 18.12.2018 года.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения 04.02.2019 года зам. прокурора Ярославской области дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФинансКонсалтинг» по ст. 19.29 КоАП РФ.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ФинансКонсалтинг» в лице генерального директора Филипповой Е.А. в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «ФинансКонсалтинг» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней. Административное наказание Филипповой Е.А. назначено в размере минимального предела санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Наличие в материалах дела сообщения от 24.12.2018 года <данные изъяты>, направленного в адрес Прокуратуры Ярославской области о заключении ООО «ФинансКонсалтинг» с Гущиной А.А. 20.09.2018 года трудового договора, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ФинансКонсалтинг» состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку направлено оно по истечении установленного законом срока.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пренебрежение к требованиям законодательства о противодействии коррупции и их неисполнение в предусмотренный законом срок создало непосредственную угрозу для возможного коррупционного поведения бывшего государственного служащего. В связи с чем, назначение ООО «ФинансКонсалтинг» за допущенное правонарушение административного наказания в полной мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, а именно, охране установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также целям административного наказания – предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника Филипповой Е.А. по доверенности Гущиной А.А. о том, что она при увольнении не была ознакомлена с ограничениями, налагаемыми на гражданина, замещающего должность государственной гражданской службы, нахожу несостоятельными.

Требование о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением Филипповой Е.А., заявленное защитником Филипповой Е.А. по доверенности Гущиной А.А. не основаны на законе.

С данным вопросом заявитель вправе обратиться в суд в установленном законом порядке в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля, вынесенного в отношении Филипповой Е.А., являющейся генеральным директором ООО «ФинансКонсалтинг», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 06.03.2019 года о привлечении Филипповой Елены Александровны к административной ответственности на основании ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Филипповой Елены Александровны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                Р.В.Петухов