Решение по делу № 2-790/2018 от 26.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1) и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, признанный виновником ДТП вследствие нарушения им требований п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 366417,13 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя в размере 337340 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29077,13 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем, участвующим в ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом страхования 120000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 246417,13 рублей (366417,13–120000), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664,17 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласна была на рассмотрение дела заочно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, с согласия истца дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением собственника, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2 и находившегося под его управлением (далее – ДТП).

Факт ДТП, вина ответчика ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, и повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение), подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными МО МВД России «Ивановский».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поврежденный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован его собственником ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение).

Истцом в соответствии с условиями данного договора страхования оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя в сумме 337340 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29077,13 рублей; таким образом, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 366417 рублей, 13 копеек согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383417 рублей 13 копеек и решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, если договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и не более 400000 рублей, если он заключен после указанной даты.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в страховой компании «Согласие»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, полис серия ССС №).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права и представленных суду доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО: в размере 246417 рублей 13 копеек (366417,13-120000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба по договору добровольного страхования транспортного средства серия 4000 № в размере 246417 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664 рубля 17 копеек, всего взыскать 252081 (двести пятьдесят две тысячи восемьдесят один ) рубль 30 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018