Решение по делу № 2-802/2017 (2-5916/2016;) от 08.11.2016

копия

Дело №2-802/17

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ-24 к Бачурину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратилось в суд с исковым заявлением к Бачурину А.В. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 01.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Бачурину А.В. кредита в сумме <данные изъяты>, под 24,10% годовых, сроком до 07.07.2016 года, с промежуточным гашением кредита ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Однако, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, у ответчика образовалась задолженность перед банком на 12.07.2016 года в общем размере <данные изъяты>. Однако, истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ-24 в зал суда не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и согласием на заочный порядок принятия решения.

Ответчик Бачурин А.В. в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», Бачурин А.В. снят с регистрационного учета по указанному в иске адресу ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о месте жительстве ответчика не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 01.11.2014 года истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> со ставкой 24,10% годовых, который Бачурин А.В. обязался вернуть не позднее 07.07.2016 года. Размер ПСК 26,93% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее 29-го числа каждого календарного месяца (п.1, 2, 4, 6 согласия на кредит).

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования. Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно п.23 согласия на кредит, банк предоставляет заемщику кредит, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 согласия на кредит).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, 01.11.2014 года денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на лицевой счет, открытый на имя Бачурина А.В., что подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела следует, что Бачурину А.В. представлено в банк заявление (п.17, 18 согласия на кредит) на включение в число участников программы страхования, в период с 01.11.2014 года по 01.11.2019, либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Комиссия за присоединение к программе добровольного страхования составляет 0,40% от кредита на начало срока страхования. В заявлении ответчик выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования в рамках договоров коллективного страхования (п. 24). При этом, возможность получения кредита не поставлена в зависимость от подключения к данной программе страхования. Ответчик, будучи не согласным с данным условием договора действий, направленных на исключение из программы, не совершил. Обратного стороной ответчика не доказано. Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Бачурина А.В., ответчику начислено <данные изъяты> комиссия за коллективное страхование, из них ответчиком оплачено <данные изъяты>, таким образом, задолженность по комиссии составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисление процентов, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по гашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. В зал суда Бачурин А.В. не явился, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не представил.

Расчет вышеуказанной задолженности в общей сумме <данные изъяты> судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 о взыскании с ответчика Бачурина А.В. задолженности по кредиту в общем размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Банк ВТБ-24 удовлетворить.

Взыскать с Бачурина <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № от 01.11.2014 года, в общем размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Взыскать с Бачурина <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ-24 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова