Решение по делу № 22-2085/2022 от 21.06.2022

Судья в 1 инстанции Феденева Т.Н. Дело № 1-44/2022

Судья докладчик Ермакова М.Г.                  Производство № 22-2085/2022

91RS0005-01-2022-000200-62                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Зиннатовой Ф.С.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитника осужденного – адвоката Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Садыковой М.Ш., на приговор Армянского городского суда Республики Крым от 30 мая 2022 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 февраля 2021 года приговором Армянского городского суда Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 31 мая 2021 года снят с учета Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложено на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 2 года, по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, которая в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, мнение защитника, который возражал против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 20 часов 56 минут 05 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Армянска Садыкова М.Ш. просил приговор Армянского городского суда Республики Крым от 30 мая 2022 года – изменить. Исключить из абзаца второго страницы первой установочной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности. Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортами средствами, назначенных настоящим приговором и приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Полагает, что назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев чрезмерно мягким, не соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, обращает внимание, что в соответствии с ч. 5. ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. Также прокурор не соглашается, с тем, что в обжалуемом приговоре дополнительное наказание, назначенное приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09.02.2021 года, постановлено исполнять самостоятельно. Указывает, что в установочной части приговора указано, что ФИО1 приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09.02.2021 года назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года. При этом в приговоре Армянского городского суда Республики Крым от 09.02.2021 года установлено, что ФИО1 дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Считает, что приговор Армянского городского суда Республики Крым от 30.05.2022 года, является незаконным и подлежит изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование по настоящему делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, то есть в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1.А. постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, состоит на учете в Красноперекопском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Суд первой инстанции мотивировал назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как соразмерное содеянному, для реального исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в частности, усилить назначенное осужденному наказание, назначить исправительное учреждение с более строгим режимом.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая осужденному основное наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО1, посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

Вместе с тем, в приговоре не приведено должной мотивации относительно возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения при совершении им преступления в области безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления в сфере безопасности дорожного движения, и данные о личности ФИО1, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание обеспечит цели наказания, - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и является справедливым, отвечающим задачам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ,

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того из материалов уголовного дела следует, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку ФИО1 назначенное по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в полном объеме не отбыто, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, а именно, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года, к дополнительному наказанию, назначенному обжалуемым приговором.

Кроме того, в установочной части приговора указано, что ФИО1 приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09.02.2021 года назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

При этом, суд апелляционной инстанции усматривает, что в приговоре Армянского городского суда Республики Крым от 09.02.2021 года установлено, что ФИО1 дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из абзаца второго страницы первой установочной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности.

Внесение указанных изменений не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в представлении прокурора, при апелляционном рассмотрении также не установлено, в связи с чем апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армянского городского суда Республики Крым от 30 мая 2022 года, в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из абзаца второго страницы первой установочной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Армянского городского суда Р. Крым от 09 февраля 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок данного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: