Решение по делу № 2-5314/2020 от 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/2020 по иску Кузнецова Владимира Ивановича к ООО «Каркадэ» об отказе от договора, взыскании стоимости, уплаченной за товар, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.И. обратился в суд, указав, что 09.08.2020 по Договору купли-продажи № 090820/2М-521 приобрел у ООО «Каркадэ» Вибромассажную накидку KEIDO+ за <данные изъяты>. 1 000 руб. продавцу была передана сразу, на 170 000 руб. в момент приобретения накидки был оформлен кредит (Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 09.08.2020) на срок 1 095 дней под 16% годовых.

14.08.2020 истец обратился к ООО «Каркадэ» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, поскольку им было установлено, что приобретенная у ответчика Вибромассажная накидка KEIDO+ оказывает на организм человека терапевтическое воздействие и ее применение имеет противопоказания к использованию.

Поскольку до Кузнецова В.И. при покупке товара продавцом не была доведена указанная информация, а Кузнецов В.И. страдает хроническими заболеваниями, препятствующими использованию Вибромассажной накидки KEIDO+, истец просил принять отказ от Договора купли-продажи № 090820/2М-521 от 09.08.2020 и взыскать с ООО «Каркадэ»:

<данные изъяты>., уплаченных за Вибромассажную накидку KEIDO+,

в виде убытков оплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору - Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 09.08.2020 из расчета ежемесячного аннуитентного платежа в размере 5 995 руб. за период с 10.09.2020 по дату фактического исполнения судебного акта,

неустойку (пени) в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 27 040 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Уменьшив исковые требования в части размера взыскиваемых убытков, истец просил взыскать с ответчика в виде убытков оплаченные истцом по кредитному договору проценты за пользование кредитом в сумме 6 710 руб. вместо ранее заявленных ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 995 руб. за период с 10.09.2020 по дату фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании Кузнецов В.И. и его представитель Рудых Т.В., действующая на основании письменного заявления, на иске настаивали на основании доводов, в нем изложенных.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения против иска, в которых указал, что реализованное им массажное изделие не является медицинским товаром, а является электробытовым прибором, не подлежащим обмену или возврату в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Договором купли-продажи № от 09.08.2020 истец приобрел у ООО «Каркадэ» Вибромассажную накидку (KEIDO+) за <данные изъяты> и в виде подарков одеяло, подушки, пылесос и ручной массажер (Nira) (далее по тексту: Договор купли-продажи).

Согласно пункту 2.1.1 Договора купли-продажи покупатель внес аванс в размере 1 000 руб., на остаток суммы покупателю предоставлен кредит банка-партнера.

Кузнецов В.И. получил указанный товар от продавца, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается истцом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ** ПАО «МТС-Банк» предоставлено Кузнецову В.И. в кредит 170 500 руб. на 1 095 дней под 16% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).

Согласно пункту 11 Кредитного договора кредит предоставлен истцу для приобретения Массажера 521521 (артикул 2602033) стоимостью 168 000 рублей.

Как следует из графика платежей к Кредитному договору, истец обязался возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей каждого 10 числа в размере 5 995 рублей.

Из представленных истцом платежных документов установлено, что Кузнецов В.И. **, ** и ** внес три платежа по Кредитному договору на общую сумму 18 000 руб., из которых: 6 710,75 руб. – проценты по кредиту.

Как следует из Инструкции по эксплуатации, представленной ответчиком, Накидка вибромассажная KEIDO представляет собой многофункциональную массажную накидку с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, является электробытовым прибором.

В Основных сведениях об изделии и технических данных указано, что изготовителем Накидки вибромассажной KEIDO является «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED» (Китай), товар сертифицирован в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного Союза (ТР ТС), имеет 2 массажных ролика для шеи и 6 массажных роликов для спины, предназначен для типов массажа: роликового, теплового, вибрационного, компрессионного зон воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра, икры.

Ответчиком представлен Сертификат соответствия серии RU № 0169082.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно нормам статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно нормам статьи 495 ГК РФ, пункту 1 статьи 10, пункту 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации и обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» указаны массажеры и сопутствующие (физиотерапевтические медицинские изделия).

При установленных обстоятельствах, учитывая технические характеристики и основные сведений об изделии, приобретенном Кузнецовым В.И. у ответчика, суд приходит к выводу о том, что Вибромассажная накидка (KEIDO+) является медицинским изделием.

Согласно пунктам 2,6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года №1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее -медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено, что указанная информация до сведения Кузнецова В.И. при демонстрации и продаже спорного товара не доводилась.

Как следует из возражений ответчика, последний отрицает медицинское предназначение Вибромассажной накидки (KEIDO+).

При этом, массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

ООО «Каркаде» не представлено доказательств, что возложенная на него законом обязанность исполнена.

Суд не может принять в качестве доказательств отсутствия медицинского назначения у проданного товара Сертификат соответствия № 016373, а также письмо Управления Роспорбнадзора по Ярославской области от 17.07.2019 № СТ-2210-2019, представленные в отношении товара иной марки, артикула и модели, а также Сертификат соответствия серии RU № 0169082, который не исключает признание спорного товара медицинским.

Переданная истцу при покупке Инструкция по эксплуатации не содержит сведений о медицинском назначении.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации массажного изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ему понятна.

Из пояснений истца следует, что при заключении договора купли – продажи истца ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара, при заключении указанного договора ответчик не информировал истца о том, что товар является медицинским и может иметь противопоказания.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора купли-продажи №М-521 от 09.08.2020, заключенного между ООО «Каркаде» и Кузнецовым В.И., подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что Кузнецов В.И. своевременно, в разумный срок – 14.08.2020 обратился с претензией к ответчику, что свидетельствует о его добросовестности как потребителя.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «Каркаде» в пользу Кузнецова В.И. следует взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>.

При этом, согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от продавца возмещения убытков, причиненных представлением ненадлежащей информации о товаре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в целях приобретения спорного товара Кузнецовым В.И. заключен Кредитный договор, в соответствии с которым за три месяца истцом выплачено процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. (за период с 09.08.2020 по 09.11.2020), которые суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Каркаде» в пользу истца Кузнецова В.И. на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в частности возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ООО «Каркаде» получило требование Кузнецова В.И. о возврате денежных средств 26.08.2020 (отчет об отслеживании отправления), следовательно, ответчик должен был возвратить денежные средства 07.09.2020. Таким образом, истец вправе с 08.09.2020 требовать с ответчика взыскания неустойки.

В связи с чем, Кузнецов В.И. правомерно просит взыскать неустойку за период с 08.09.2020 года по 23.09.2020 года из расчета<данные изъяты>

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Заявляя о ее снижении в силу статьи 333 ГК РФ, ответчик не приводит доказательств ее явной несоразмерности.

В абзаце втором пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Кузнецова В.И. не были удовлетворены ООО «Каркаде» добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Каркаде» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

При этом, руководствуясь разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20, суд считает возможным применить в исчисленному размеру штрафа статью 333 ГК РФ, полагает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить его размер до <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 558 рублей, из них 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Владимира Ивановича к ООО «Каркадэ» об отказе от договора, взыскании стоимости, уплаченной за товар, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить.

Принять от Кузнецова Владимира Ивановича отказ от исполнения Договора купли-продажи № от 09.08.2020, заключенного между Кузнецовым Владимиром Ивановичем и ООО «Каркадэ».

Взыскать с ООО «Каркадэ» в пользу Кузнецова Владимира Ивановича уплаченную по договору сумму <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Кузнецова Владимира Ивановича по требованию ООО «Каркадэ» возвратить Вибромассажную накидку (KEIDO+), одеяло, подушки, пылесос и ручной массажер (Nira), приобретенные по Договору купли-продажи № от 09.08.2020, заключенному между Кузнецовым Владимиром Ивановичем и ООО «Каркадэ».

Взыскать с ООО «Каркадэ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты принятия.

Судья     Дяденко Н.А.