Решение по делу № 1-274/2023 от 16.01.2023

    Дело №                                    КОПИЯ

    (у/<адрес>)

    УИД №RS0№-70

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     «17» марта 2023 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.,

        при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

        гос. обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

        подсудимого Соколова С.А.,

        защитника-адвоката Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОКОЛОВА С. А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Соколов С.А. обвиняется в совершении двух краж, то ест двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Соколов С.А. находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: швейную машинку марки «<данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Соколов С.А. находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: хлебопечку марки «<данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 22.02.2023г. в судебном заседании представила ходатайство прекращении уголовного дела в отношении Соколова С.А. по двум преступлениям за примирением с ним, поскольку вред заглажен, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензии к подсудимому не имеет., а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Подсудимый Соколов С.А., защитник-адвокат Волченко Ю.А. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный потерпевшей преступлением заглажен, Соколов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления относятся к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со статьей 76УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о заглаживании вреда, причиненного преступлениями, путем принесения извинений подсудимым, а также путем полного возмещения ущерба, указывая на отсутствие к подсудимому иных претензий.

Соколов С.А. является лицом, <данные изъяты>.

    Судом также принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

    У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий Соколова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Соколова С.А. уголовное дело.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Соколова С. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Соколова С.А. по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: товарный чек на хлебопечку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.

    Судья                    (подпись)                Э.Е. Абрамян