Решение по делу № 1-44/2020 от 28.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2020 года <адрес>,ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ФИО4 <адрес> ФИО8,

следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5,

подозреваемого ФИО2,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по <адрес>, ЧР ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>-Чу, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, б<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> ЧР поступило постановление следователя СУ УМВД России по <адрес>, ЧР ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношенииФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 217050 регистрационный знак О341МХ05, двигался в населенном пункте в <адрес> по сухой проезжей части дороги со стороны <адрес> ФИО4 <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по указанной автодороге, ФИО2 нарушил требования Правил п.13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, в пути следования на автомобиле ВАЗ217050 регистрационный знак О341МХ05, на автодороге со стороны <адрес> ФИО4 <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2 нарушил указанное выше требования Правил, совершая поворот налево на <адрес>, не уступил дорогу движущемуся на встречу по главной дороге мотоциклу «TriumphTiger», регистрационный знак 8140 ВА 77, под управлением ФИО7, и допустил столкновение напротив <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «TriumphTiger» ФИО7 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, тупой травмы грудной клетки, закрытый перелом 3-10 ребер слева, гемо-пневмоторакс слева, пневмоторакс справа, закрытый продольный перелом боковых масс крестца слева, со смешением отломков, закрытый перелом лонной и седалищной кости справа с разрывом лобкового симфиза, по типу открытой книги, фиксированный аппаратом внешней фиксации, подкожная гематома наружной поверхности брюшной стенки слева, рваная рана мошонки, травматический шок 4 степени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение требования п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля ВАЗ217050 регистрационный знак О341МХ05 ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями –причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7

Из ходатайства следователя следует, чтоФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние совершено им впервые.

В ходе следствияФИО2 дал показания, подтверждающие его причастность к совершённому преступлению, в содеянном раскаивается, осознаёт противоправность своего поведения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместил причинённый преступлением ущерб, загладил причинённый вред потерпевшему ФИО7, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 с ходатайством следователя согласился, добровольно и осознанно выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов оплатить судебный штраф, поскольку он имеет средства для оплаты судебного штрафа.

Защитник подозреваемого – адвокатФИО11 ходатайство следователя поддержал, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначенииФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, посколькуФИО2 полностью возместил материальный ущерб и вред, причиненный преступлением, примирился с ФИО2, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём уведомил суд письменно.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношенииФИО2 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, чтоФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Обоснованность подозренияФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниямиФИО2 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им вышеуказанного деяния, возмещении им причинённого вреда, а также согласии на назначение ему судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела; показаниями потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия, ходатайством, адресованным в суд, согласно которого причинённый ему преступлением вред полностью заглажен, в связи с чем, он не возражает против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозреваетсяФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, чтоФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путём возмещения расходов на лечение и принесения извинений, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа, назначаемогоФИО2, суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи в целом, размер ежемесячного дохода, а также возможность получения этим лицом заработной платы или иного дохода в будущем.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресеченияФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НазначитьФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить срок 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу, в течение которогоФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу№: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); р/с 40№; л/с 04941530310; ИНН 2020003853; КПП 201301001; Отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>; БИК 049690001; ОКТМО 96701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

РазъяснитьФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 217050 р.з. О 341 МХ 05; мотоцикл марки «TriumphTiger 800XCABS», р.з. 8140 ВА 77, находящиеся на территории ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности; медицинскую карту № на стационарно больного ФИО9, переданную в ГБУ КБ № <адрес>, считать возвращенной по принадлежности; паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 217050 р.з. О 341 МХ 05; свидетельство о регистрации ТС серии 99 04 № на автомобиль марки ВАЗ 217050 р.з. О 341 МХ 05; водительское удостоверение на имя ФИО2 приобщенные к материалам уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО2; паспорт транспортного средства серии <адрес> на мотоцикл марки «TriumphTiger 800XCABS», р.з. 8140 ВА 77; свидетельство о регистрации ТС серии 77 36 № на мотоцикл марки «TriumphTiger 800XCABS», р.з. 8140 ВА 77, приобщенные к материалам уголовного дела, возвратить по принадлежности.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики с подачей жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес> ЧР, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья: (подпись) Ибрагимова Т.З.

Копия верна:

Судья: