Решение по делу № 1-302/2024 от 31.05.2024

31RS0020-01-2024-003011-29                            1-302/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Старый Оскол                                              19 июля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Болотникова Д.С.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 от 23.09.2016 и ордер № 009601 от 01.07.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Болотникова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Болотников Д.С. совершил угон автомобиля в г.Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2024 года, в 16-м часу, Болотников Д.С., находясь в квартире № <адрес> с целью неправомерного завладения баз цели хищения транспортным средством, принадлежащим ФИО11., завладел ключами от автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО12., затем прибыл на парковочное место, расположенное в районе дома № 28 мкр. Интернациональный, где около 16 часов 00 минут открыл при помощи ключа переднюю левую дверь, проник через неё в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и провернул его, запустив таким образом двигатель, и установив фактическое, незаконное владение над данным автомобилем, после чего проследовал на нем к дому № 26 мкр. Интернациональный, где припарковал автомобиль, после чего покинул его салон.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, похищенный автомобиль ему возвращен, принесены извинения, претензий он не имеет.

    Подсудимый Болотников Д.С. вину в совершении угона автомобиля при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Семендяев А.И. согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Болотников Д.С. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.48), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.49,50), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалобы со стороны соседей в отношении него не поступали, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, официально трудоустроен (л.д.53), по месту работы проявил себя инициативным, старательным, дисциплинированным работников, взысканий не имеет (л.д.52), имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59), примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной – ФИО5, оно заявлено ввиду добровольного и свободного его волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Болотникова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Болотникову Д.С. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Исковые требования по делу не заявлены.

    Защитник подсудимого – адвокат Семенядев А.И. участвовал в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 3 292 (1 646 рублей х 2 дня) рубля за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Болотникова Д.С. в указанном размере.

    Защитник – адвокат Семендяев А.И.. также участвовал на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы Болотникова Д.С., ему за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 3292 рубля (л.д.101), которую суд также относит к процессуальным издержкам и взыскивает с Болотникова Д.С. в доход федерального бюджета РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, имеет постоянный заработок, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: транспортное средство марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Т 368 КО 31 Рус, хранящийся у ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Болотникова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Болотникову Д.С. оставить в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Оплатить вознаграждение адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи Болотникову Д.С. суде в размере 3 292 рубля за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи Болотникову Д.С. в суде первой инстанции в размере 3 292 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 3292 рубля.

Взыскать с Болотникова Дмитрия Сергеевича процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Семендяеву А.И. за участие в суде первой инстанции в размере 3 292 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 3292 рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Т 368 КО 31 Рус, хранящийся у ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Председательствующий                                                                                        Ю.С. Аралкина