Решение от 13.03.2019 по делу № 2-594/2019 от 30.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием представителя ответчика Минкина ФИО8 – адвоката Никифорова ФИО9. привлеченного по ст. 50 ГПК РФ,

13 марта 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Минкину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Минкину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 502146,68 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Однако заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) был заключён договор цессии, согласно которому, право требования, возникшее из кредитных обязательств, в том числе Заёмщика Минкина ФИО13 перешло ООО «СпецСнаб71». Просят суд взыскать с Минкина ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 1 010 185,61 руб., госпошлину в размере 13 251 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Lada Priora, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 459 700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Минкин ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Минкина ФИО15 – адвокат Никифоров ФИО16. привлеченный по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, считает исковое требования незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Исаков ФИО17 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.1ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811ч.2ГК РФ и в порядке ст.819ч.2ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ответчиком Минкиным ФИО18. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 502146,68 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 13356 руб., 07 - числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком автотранспортного средства марки Lada Priora, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска.

Однако ответчиком систематически нарушаются роки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет:

- 119 189,58 руб. задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга;

- 109 159,80 руб. задолженность по неустойке;

- 279 689,55 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 502 146,68 руб. задолженность по основному долгу;

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, возражений относительно правильности произведенного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) был заключён договор цессии, согласно которому, право требования, возникшее из кредитных обязательств, в том числе Заёмщика Минкина ФИО19 перешло ООО «СпецСнаб71».

Новый кредитор не является банком или иной лицензированной кредитной организацией, вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона на основании неоспоренного в установленном законом порядке договора цессии он вправе требовать с Минкина ФИО20. возвращения долга.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, и данным разъяснением Верховного Суда Российской Федерации не предусмотрен запрет на уступку в указанном случае, поскольку запрет не установлен и Законом "О защите прав потребителей", так как иное может быть установлено действующим законодательством или соглашением сторон при заключении договора.

Согласно договору Минкин ФИО21 обязался соблюдать условия договора и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Сетелем Банка, а Общие условия, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Так, в тексте кредитного договора отсутствует подпись Минкина ФИО22. под указанием о том, что подпись клиента в данном пункте подтверждает, что Банк вправе уступать право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), однако, принимая во внимание вышеуказанное требование Общих условий, а также указания в Договоре о том, что в случае отсутствия подписи клиента в настоящем пункте возможность уступки в подобной ситуации определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации, которое, как указано выше, не содержит прямого запрета на передачу права требования задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 1 010 185 рублей 61 копейка подлежит взысканию с Минкина ФИО23 в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходят из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям Договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство транспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель - Lada Priora, идентификационный номер № с установлением согласованной стоимости в размере 459700 Рублей РФ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

Из сообщения регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области усматривается, что Минкин ФИО25 произвел отчуждение спорного автомобиля марки Lada Priora, идентификационный номер №. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) указанного автомобиля является соответчик Исаков ФИО24

Следовательно, Минкиным ФИО26. в нарушение условий договора отчужден предмет залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие, либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Исакова ФИО27 о приобретении залогового имущества.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Вместе с тем Банком не представлено сведений о внесении информации о возникновении залога на движимое имущество автомобиля марки Lada Priora, идентификационный номер VIN: ХТА217030Е0474953.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, который был приобретен Исаковым ФИО28 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона, а значит, его нормы распространяются на правоотношения, возникшие между ответчиком и третьим лицом.

Принимая во внимание, что Исаков ФИО31 приобрел у Минкина ФИО30 спорный автомобиль 20 августа 208 года, при этом сведения о залоге автомобиля не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то суд приходит к выводу об отсутствии основания для обращения взыскания на указанный автомобиль; а Исаков ФИО29 признается судом добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Признание судом Исаков ФИО33. обросовестным приобретателем автомобиля марки Lada Priora, идентификационный номер VIN: ХТА217030Е0474953, является основанием для прекращения залога в отношении данного транспортного средства.

При таких данных оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Минкина ФИО32 в пользу ООО «СпецСнаб71» понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░04100651018 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 010 185,61 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 251 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: Lada Priora, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.