Решение по делу № 2-1864/2023 от 02.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

05RS0031-01-2023-000798-26

Дело № 2-1864/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 08.08.2023

мотивированное: 15.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Мурада Магомедовича к Магомедову Абдурашиду Гамзатовичу, Махачеву Шамилю Сайгидулбаталовичу и Курбановой Асият Ибрагимовне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 16.11.2022, заключённого между продавцом Мусаевым М.М. и покупателем Магомедовым А.Г., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Магомедова А.Г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 13.12.2022, заключённого между продавцом Магомедовым А.Г. и покупателем Махачевым Ш.С., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Махачева Ш.С., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 16.01.2023, заключённого между продавцом Махачевым Ш.С. и покупателем Курбановой А.И., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Курбановой А.И., восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Мусаева М.М. на земельный участок с к/н №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Мусаева М.М. по доверенности Джахбаров Ш.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Магомедову А.Г., Махачеву Ш.С. и Курбановой А.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 16.11.2022, заключённого между продавцом Мусаевым М.М. и покупателем Магомедовым А.Г., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Магомедова А.Г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 13.12.2022, заключённого между продавцом Магомедовым А.Г. и покупателем Махачевым Ш.С., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Махачева Ш.С., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 16.01.2023, заключённого между продавцом Махачевым Ш.С. и покупателем Курбановой А.И., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Курбановой А.И., восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Мусаева М.М. на земельный участок с к/н №.

В обоснование иска указывается на то, что истец Мусаев М.М. в 2018 году приобрёл в собственность земельный участок с №. В последующем в 2023 году истцу стало известно, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчицей Курбановой А.И., которая приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи от 16.01.2023 у Махачева Ш.С. Тот, в свою очередь, приобрёл указанный земельный участок по договору купли-продажи от 13.12.2022 у Магомедова А.Г. Магомедов А.Г. стал собственником земельного участка по договору купли-продажи от 16.11.2022, продавцом по которому выступил сам Мусаев М.М. Между тем, Мусаев М.М. какие-либо сделки по отчуждению спорного земельного участка не совершал, какие-либо документы о его отчуждении не подписывал, в связи с чем правовые основания для выбытия данного земельного участка из собственности Мусаева М.М. отсутствуют. Со ссылками на нормы права истец указывает на недействительность как первоначального отчуждения земельного участка, так и последующий переход такого права ответчикам. За защитой нарушенного права истицы была вынуждена обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Мусаевым М.М. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 16.11.2022, заключённого между продавцом Мусаевым М.М. и покупателем Магомедовым А.Г., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Магомедова А.Г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 13.12.2022, заключённого между продавцом Магомедовым А.Г. и покупателем Махачевым Ш.С., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Махачева Ш.С., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н № от 16.01.2023, заключённого между продавцом Махачевым Ш.С. и покупателем Курбановой А.И., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Курбановой А.И., восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Мусаева М.М. на земельный участок с к/н №.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Мусаев М.М. являлся собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>

16.11.2022 между истцом Мусаевым М.М. (продавец) и ответчиком Магомедовым А.Г. (покупатель) заключён договор купли-продажи спорного земельного участка.

13.12.2022 между ответчиком Магомедовым А.Г. (продавец) и ответчиком Махачевым Ш.С. (покупатель) заключён следующий договор купли-продажи спорного земельного участка.

16.01.2023 между ответчиком Махачевым Ш.С. (продавец) и ответчицей Курбановой А.И. (покупатель) заключён следующий договор купли-продажи спорного земельного участка.

В настоящее время Курбанова А.И. является зарегистрированным собственником спорного земельного участка, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Стороной истца утверждается, что спорный земельный участок им не отчуждался, договор купли-продажи от 16.11.2022 с Магомедовым А.Г. не подписывался.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, положение ст. 12 ГК РФ допускает защиту гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому иску, суд исходит из того, что истец подтверждает наличие у него права собственности на земельный участок, а также факт нарушения его права со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из истребованной судом копии регистрационного дела земельного участка с к/н №, первоначальное отчуждение земельного участка произведено по договору купли-продажи от 16.11.2022. Продавцом по данной сделке выступил сам Мусаев М.М., однако договор заключён не самим истцом, а его представителем Магомедовым Б.Д., действовавшим на основании доверенности 05 АА 1956757 от 24.10.2022.

Поскольку истцом Мусаевым М.М. отрицалось выполнение подписей на доверенности 05 АА 1956757 от 24.10.2022, судом по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы выполнения подписи в графе «Доверитель» доверенности 05 АА 1956757 от 24.10.2022 самим истцом Мусаевым М.М. или иным лицом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» № 418/23 от 24.04.2023 подпись в электрографической копии доверенности 05 АА 1956757 от 24.10.2022 в графе «Доверитель» выполнена не Мусаевым М.М., а иным лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» № 418/23 от 24.04.2023, суд приходит к выводу о том, что данным заключением достовернои в достаточной степени подтверждается, что подпись в доверенности 05 АА 1956757 от 24.10.2022 выполнена не истцом Мусаевым А.А., следовательно данная доверенность является ничтожной.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку право собственности ответчика Магомедова А.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано без законных оснований по ничтожной доверенности, переход права собственности по последующим договорам купли-продажи также является незаконным, сами такие сделки – недействительными (ничтожными).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Мусаевым М.М. исковых требований и удовлетворении заявленного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаева Мурада Магомедовича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с к/н № от 16.11.2022, заключённый между продавцом Мусаевым Мурадом Магомедовичем и покупателем Магомедовым Абдурашиду Гамзатовичу, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Магомедова Абдурашида Гамзатовича на земельный участок с к/н №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с к/н № от 13.12.2022, заключённый между продавцом Магомедовым Абдурашидом Гамзатовичем и покупателем Махачевым Шамилём Сайгидулбаталовичем, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Махачева Шамиля Сайгидулбаталовича на земельный участок с к/н №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с к/н № от 16.01.2023, заключённый между продавцом Махачевым Шамилём Сайгидулбаталовичем и покупателем Курбановой Асият Ибрагимовной, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Курбановой Асият Ибрагимовны на земельный участок с к/н №.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Мусаева Мурада Магомедовича на земельный участок с к/н №.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев