Решение от 17.11.2022 по делу № 2-3408/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-3408/2022                     64RS0004-01-2022-004883-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 года                     город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием

представителя истца главы КФХ Черномашенцевой Д.Н. Липатовой А.П.,

представителя ответчика Чиричкина А.А. Тополевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы КФХ Черномашенцевой Д. Н. к Чиричкину А. А.овичу о взыскании суммы ущерба по договорам подряда,

установил:

глава КФХ Черномашенцева Д.Н. обратилась в суд с иском к Чиричкину А.А. о взыскании суммы ущерба по договорам подряда.

'

В обоснование заявленных требований указала следующее.

29.01.2020 между ИП Глава КФХ Черномашенцева Д.Н. (за Чиричкина Алексея Александровича), именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП Егорушина О.В.. именуемой в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключен договор подряда №23-ю на выполнение кадастровых работ, копия которого приложена к исковому заявлению.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка (части земельного участка), а заказчик обязуется принять межевой план объекта в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка и оплатить выполненные кадастровые работы. Объект расположен по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское МО (Пылковский округ), кадастровый №, (пашня) 45.71 га.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии с протоколом соглашения о цене составляет 55 000 рублей.

07.02.2020 оплачено 20 000 руб.18.06.2020 оплачено 15 000 руб.

28.12.2020 между ИП Глава КФХ Черномашенцева Д.Н. (за Чиричкина Алексея Александровича), именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП Егорушина О.В., именуемой в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключен договор подряда №29-с на выполнение кадастровых работ, копия которого приложена к исковому заявлению. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка (части земельного участка), а заказчик обязуется принять межевой план объекта в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка и оплатить выполненные кадастровые работы. Объект расположен по адресу: Саратовская область. Балаковский район, Быково-Отрогское МО (Пылковский округ), кадастровый №, (пашня) 45,71 га на три земельных участка.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии с протоколом соглашения о цене составляет 5 000 рублей.

28.12.2020 оплачено 5 000 руб.

11.01.2021 между ИП Глава КФХ Черномашенцева Д.Н. (за Чиричкина А. А.овича), именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП Егорушина О.В.. именуемой в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключен договор подряда №2- ю на выполнение кадастровых работ, копия которого приложена к исковому заявлению.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка (части земельного участка), а заказчик обязуется принять межевой план объекта в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка и оплатить выполненные кадастровые работы. Объект расположен по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское МО (Пылковский округ), кадастровый №, (пастбище площадью 12,5 га, сенокос 8.1 га).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии с протоколом соглашения о цене составляет 20 000,0 (двадцать тысяч) рублей.

11.02.2021 оплачено 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинён вред, так как оплачены истцом денежные средства за третье лицо.

    Истец просит суд взыскать с Чиричкина А.А. в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Черномашенцевой Д.Н. сумму ущерба в размере 60 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ИП Глава КФХ Черномашенцева Д.Н. в в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Липатова А.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила требования истца удовлетворить.

Ответчик Чиричкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тополева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск (л.д. 76-77).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Егорушина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только в случае при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено причинить вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобождён от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объёме вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10.02.2009 № 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28.05.2009 № 581-О-О), общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21.02.2008 № 120-О-О).

По смыслу приведённых правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причинённых убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Судом было установлено следующее.

Истец Черномашенцева Д.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, Главой крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 11-14).

29.01.2020 между ИП Глава КФХ Черномашенцева Д.Н., именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП Егорушина О.В., именуемой в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключен договор подряда № 23-ю (л.д. 60) на выполнение кадастровых работ, копия которого приложена к исковому заявлению.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка (части земельного участка), а заказчик обязуется принять межевой план объекта в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка и оплатить выполненные кадастровые работы. Объект расположен по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское МО (Пылковский округ), кадастровый №, (пашня) 45.71 га.

Из п. 2.1. вышеуказанного договора следует, что цена подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии с протоколом соглашения о цене составляет 55 000 рублей. 07.02.2020 оплачено 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 64), 18.06.2020 оплачено 15 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 63.

28.12.2020 между ИП Глава КФХ Черномашенцева Д.Н., именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП Егорушина О.В., именуемой в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключен договор подряда № 29-с (л.д. 52) на выполнение кадастровых работ, копия которого приложена к исковому заявлению.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка (части земельного участка), а заказчик обязуется принять межевой план объекта в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка и оплатить выполненные кадастровые работы. Объект расположен по адресу: Саратовская область. Балаковский район, Быково-Отрогское МО (Пылковский округ), кадастровый №, (пашня) 45,71 га на три земельных участка.

Пунктом п. 2.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что цена подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии с протоколом соглашения о цене составляет 5 000 рублей. 28.12.2020 оплачено 5 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 55).

11.01.2021 между ИП Глава КФХ Черномашенцева Д.Н., именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП Егорушина О.В., именуемой в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключен договор подряда №2-ю (л.д. 56) на выполнение кадастровых работ, копия которого приложена к исковому заявлению.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка (части земельного участка), а заказчик обязуется принять межевой план объекта в форме электронного документа и (или) кадастровый паспорт земельного участка и оплатить выполненные кадастровые работы. Объект расположен по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское МО (Пылковский округ), кадастровый №, (пастбище площадью 12,5 га, сенокос 8.1 га).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии с протоколом соглашения о цене составляет 20 000,0 (двадцать тысяч) рублей. 11.02.2021 оплачено 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 59).

Из буквального толкования всех указанных договоров следует, что ИП Глава Черномашенцева Д.Н. заключала их от имени Чиричкина А.А., однако доверенностей на право подписания договоров подряда от имени ответчика истцом суду не предоставлено. Кроме того, в указанных выше платёжных поручениях нет ссылок на то, что Черномашенцева Д.Н. оплатила ИП Егорушиной О.В. именно за Чиричкина А.А., не указано назначение платежей, при этом суд учёл, что истец является Главой крестьянско-фермерского хозяйства (л.д. 11-14) и вполне могла оплачивать услуги по выполнению кадастровых работ за иные (свои) земельные участки.

Из представленных суду копий реестровых дел (л.д. 78-138) следует, что Чиричкин А.А. лично сдавал документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе межевой план от 26.02.2022 б/н, межевой план от 15.01.2021 б/н, межевой план от 11.02.2022 б/н, что подтверждается копиями описей документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 91, 93, 94). Истцом же в подтверждение своей позиции представлены суду копии межевых планов от 27.05.2020 (л.д. 22, от 27.08.2020 (л.д. 22, 32), что свидетельствует о том, что изготовленные в рамках спорных договоров подряда на выполнение кадастровых работ межевые планы не использовались ответчиком Чиричкиным А.А., а значит, отсутствует причинно- следственная связь между вредом и действиями ответчика.

Поскольку судом должны быть определены возникшие правоотношения, то суд счёл, что обязательств вследствие неосновательного обогащения у ответчика также не возникло, поскольку отсутствует факт неосновательного обогащения со стороны Чиричкина А.А.

Правила, предусмотренные статьёй 50 ГК РФ, также не подлежат применению к действиям истца, поскольку в соответствии со статьёй 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Никаких целей предотвратить вред личности или имуществу истец не преследовала, очевидной выгоды или пользы в её действиях также не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд счёл необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.01.2020, ░░ 28.12.2020, ░░ 11.01.2021 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2022.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░