Решение по делу № 2-14/2024 (2-1554/2023;) от 28.07.2023

Дело № 2-14/2024

УИД 03RS0011-01-2023-001547-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                                                          26 января 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сираевой И.М.,

    при секретаре Григорьевой Н.Н.

    с участием представителя истца Бухарметова Д.Р.

    представителя ответчика Рябовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомченко Артема Юрьевича к Хомченко Владимиру Валентиновичу о признании договора дарения и завещания недействительными,

установил:

Хомченко А.Ю. обратился в суд с иском к Хомченко В.В. о признании договора дарения и завещания недействительными, указав, что истец Хомченко А.Ю. является внуком наследодателя Хомченко Надежды Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди по праву представления (отец истца Хомченко Юрий Валентинович).

После смерти Хомченко Н.А. истцу стало известно, что при жизни 08.05.2020 наследодатель Хомченко Н.А. передала право собственности на объекты недвижимости - жилой дом (кадастровая стоимость - 1 218 589,79 рублей) и земельный участок (кадастровая стоимость - 287 932,69 рублей), расположенные по адресу<адрес>, путем оформления договора дарения ответчику Хомченко В.В.

Также при жизни наследодателю принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>., кадастровая стоимость 1 504 755,14 рублей. При открытии наследственного дела нотариус сообщила истцу, что умершая Хомченко Н.А. составила завещание, в котором данный объект недвижимости завещала ответчику Хомченко В.В.

Умершая Хомченко Н.А. при жизни с 2019 года и до дня смерти болела, постоянно обнаруживала признаки <данные изъяты> неоднократно находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в связи с чем у истца возникли серьезные сомнения по поводу действительности воли Хомченко Н.А., поскольку она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Со ссылкой на ст. 177 ГПК РФ истец просит признать договор дарения от 08.05.2020 на жилой дом недействительным, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за Хомченко Владимиром Валентиновичем, прекратить право собственности ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать завещание, составленное Хомченко Н.А. недействительным.

Истец Хомченко А.Ю. на судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Бухарметова Д.Р. Ранее на судебном заседании 13.09.2023 исковые требования поддержал, пояснил, что бабушка с 2019 года болела <данные изъяты> До 2020 года она проживала одна в квартире на <адрес> С июня 2020 года начались <данные изъяты>. До этого времени он периодически общался с бабушкой. Когда бабушка выписывалась из больницы за ней смотрел Володя. У бабушки было нарушение памяти, слова забывала, предложения не могла выразить, неадекватно себя вела: не спала, резала вещи, говорила что кто-то приходит ночью. О наличии договора дарения он узнал в мае 2020 года. Об этом ему сказал Володя.

Ответчик Хомченко В.В. на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Рябова И.А. исковые требования не признала, пояснила, что на момент совершения договора дарения и завещания наследодатель Хомченко Н.А. была еще здорова. Проблемы с <данные изъяты> начались в июне 2020 года, 30 июня она была помещена в стационар, где пробыла две недели. Также находилась на лечении в январе и мае 2021. До 2021 года признаков того, что Хомченко Н.А не может отвечать за свои действия не было. Она жила одна, кушать сама себе варила. Оформила все на сына, т.к. он был всегда рядом. Внук появлялся редко, отношения не поддерживались.

Свидетель ФИО20, заведующая <данные изъяты> на судебном заседании показала, что Хомченко Надежда впервые была госпитализирована в отделение в 2020 году. С этого времени неоднократно госпитализировалась. Т.к. стала беспокойной, ночами не спала, снизилась память. Первый раз госпитализация была вызвана признаками <данные изъяты>, потом родственники решили вопрос <данные изъяты>. Хомченко Н.А перенесла <данные изъяты>. После этого у нее начались проблемы с памятью. При помещении в стационар она была дезориентирована, не узнавал людей, нуждалась в уходе. Выписывалась в связи с тем, что становилась спокойнее.

Свидетель ФИО21. №, на судебном заседании показал, что в июне 2020 года Хомченко Н.А. впервые была госпитализирована в их отделение. С июня 2020 по ноябрь 2020 года неоднократно госпитализировалась. Потом была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В июне 2020 года по результатам МРТ был установлен <данные изъяты>. Хомченко Н.А. не осознавала, что происходит, высказывала бредовые идеи. После лечения ей могло становиться лучше, но <данные изъяты> была и потом состояние только ухудшалось.

Свидетель ФИО22., супруга ответчика, на судебном заседании показала, что договор дарения был оформлен в 2020 году. Поскольку их семья была всегда рядом, свекровь все оформила на своего сына Хомченко В.В.. У свекрови был старший сын, который погиб, осталось два внука. Свекровь сказала, что внукам она чем смогла помогла. На момент оформления документов, она чувствовала себя нормально, сама за собой ухаживала, жила одна. Заговариваться она начала ближе к лету. Память стала плохая, поэтому положили ее в стационар. Она месяц полежала и ее выписали. ФИО23 сказал, что никаких серьезных нарушений нет. Она после этого дома одна жила, сама себя обслуживала. В 2021 году она на свой день рождения сама стол накрыла. Пришли гости, она (свидетель) с мужем, ее мама, двоюродный брат свекрови ФИО24. Свекровь сама пользовалась телефоном. Один раз она приехала забирать свекровь с больницы, а она сама уехала в Салават к сестре. Свекровь проживала одна в квартире до осени 2021 года. В 2022 года она стала периодически лежать в больнице.

Свидетель ФИО25 троюродный брат Хомченко Н.А., на судебном заседании показал, что с сестрой общался раз в полгода. Последний раз видел ее на дне рождения два года назад. Сестра производила нормальное впечатление. Все кто к ней пришли, она их узнавала. Ничего неадекватного в ее поведении не было. Она только плакала, когда видела фотографию погибшего сына. Потом они ходили к ней в больницу в 2021 году.

Свидетель ФИО26. на судебном заседании показала, что ее муж ФИО27 троюродный брат Хомченко Н.А. Она раз в неделю созваналивалась с Хомченко Н.А., навещала ее в больнице. Они были у нее на дне рождения, Надежда наготовила сама на стол, это было наверное в 2021 году. Внук Артем не часто навещал бабушку.

Свидетель ФИО28. на судебном заедании показала, что приходилась Хомченко Н.А. соседкой. Хомченко Н.А. заходила к ней чай пить. Без посторонней помощи она жила до 2021 года.

Свидетель ФИО29. на судебном заседании показала, что приходилась Хомченко Н.А. соседкой. Часто заходили друг к другу в гости. В 2021 году Хомченко Н.А. сама все делала, в магазин ходила, полы мыла в подъезде. Она говорила, что купила внуку квартиру. Потом она говорила, что он квартиру продал и купил квартиру на <адрес>

Свидетель ФИО30. на судебном заседании показала, что приходилось Хомченко Н.А. двоюродной сестрой, в них были доверительные отношения, разговаривали по телефону каждый день. Секретов между ними не было, она лучше других знала ее. Последний раз они виделись в августе 2021 года, сестра после больницы сама к ней приехала, сама помылась у нее в ванной. Сестра самостоятельно жила в своей квартире до 2022 года. Она при жизни внуку Артему купила квартиру. А свой дом и квартиру решила оставить сыну Володе. Когда она оформляла документы она была в себе, кому она еще может оформить, если сын все время был с ней рядом и ухаживал за ней. Первые признаки нездоровья появились ближе к больнице, в 2019 году наверное. Но она в этот период узнавала родственников, день рождения свой справила, сама все наготовила на стол. Она всю жизнь Артему помогала, денег ему на машину дала, он ее разбил. На ремонт денег давала. Он на поездку в <адрес> денег занял, а сам не поехал и денег бабушке не вернул. В больницу к ней не приходил. Обо все этом ей рассказывала сестра, когда они созванивались. Сестра сама звонила ей с кнопочного телефона. Они перестали общаться, когда ей перестали давать телефон.

Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам статей 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Установлено, что Хомченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от 07.12.2012 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

    Также на основании договора купли-продажи от 19.09.2017 ей принадлежала квартира по адресу: <адрес>

29.04.2020 Хомченко Н.А. подарила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> своему сыну Хомченко В.В.(л.д. 61).

    19.01.2021 Хомченко Н.А. завещала ему квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Хомченко Н.А. умерла.

С заявлением о принятии наследства обратился сын Хомченко В.В. и внук Хомченко А.Ю. по праву представления после смерти отца.

В 2021 году Хомченко В.В. обратился в суд с заявлением о признании матери Хомченко Н.А. <данные изъяты>

Судом в отношении Хомченко Н.А была назначена судебная-психиатрическая экспертиза. Комиссия экспертов пришла к мнению, что Хомченко Н.А. обнаруживает <данные изъяты> не может понимать значение своих действий и руководить ими.

11.02.2022 решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Хомченко Н.А. была признана <данные изъяты>

    На основании ходатайства представителя истца определением суда от 27.09.2023 назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 МЗ РБ» от 17.01.2024 Хомченко Н.А. на интересующий суд период времени обнаруживала признаки <данные изъяты> (11.01.2022 года). Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать выводы, что на интересующий суд период времени - момент подписания договора дарения 29.04.2020 года, в момент подписания завещания 19.01.2021 года - указанные изменения психической деятельности у Хомченко Н.А. были значительно выражены и нарушали ее критические и прогностические способности, она не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия, следовательно она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос М2). Существенным признаком сосудистой патологии является неравномерность, волнообразность, «мерцающий» характер поражения психических функций с внешней личностной сохранностью, поддержанием выработанных в течение жизни принципов и привычных форм поведения, что дает возможность частично адаптироваться в семейно-бытовой среде и маскировать истинную глубину психических изменений, затруднять их своевременное распознавание окружающими, в том числе и медицинскими работниками. По заключению психолога: Хомченко Н.А. обнаруживала признаки <данные изъяты> Ee поведение на интересующий суд период времени - момент подписания договора дарения 29.04.2020 года, в момент подписания завещания 19.01.2021 года определялось изменениями в психической деятельности, обусловленное обнаруженными <данные изъяты> которое и оказало существенное влияние на ее поведение, нарушив ее критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, поэтому психологический аспект утрачивает свое значение, т.к. поведение Хомченко Н.А. на интересующий суд период времени - момент подписания договора дарения 29.04.2020 года, в момент подписания завещания 19.01.2021 года определялось не психологическими, a патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у Хомченко Н.А. способность понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 3).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения договора дарения и завещания Хомченко Н.А. в силу имевшегося у нее психического расстройства, которое возникло не позднее осени 2019 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем требования истца о признании данного договора недействительным с применением последствий недействительности данной сделки подлежат удовлетворению.

В порядке применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению право собственности Хомченко В.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомченко Артема Юрьевича (СНИЛС № удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 29.04.2020 между Хомченко Надеждой Александровной и Хомченко Владимиром Валентиновичем (СНИЛС №), недействительным.

Прекратить право собственности Хомченко Владимира Валентиновича на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Признать завещание, составленное Хомченко Надеждой Александровной и удостоверенное нотариусом Ризвановой А.Р. 19.01.2021, недействительным.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить 26000 руб., внесенные 18.10.2023 в депозит суда Хомченко Артемом Юрьевичем в счет оплаты экспертизы по делу № 2-1554/2023 по следующим реквизитам:

Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с 20112040140), ИНН 0278067833, КПП 027301001, единый казначейский счет 40102810045370000067, казначейский счет 03224643800000000100, БИКТОФК 018073401 БАНК ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа ОКТМО 80701000.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

       Судья                                                        И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024