Решение по делу № 33-4458/2019 от 27.05.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4458/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                               27 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                Т.А.Разуваевой

судей                А.А.Серёгиной, Г.И.Федоровой

при секретаре                                  А.Д.Беляниновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» Блинова М.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чудинов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Амурстрой Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что 06 апреля 2016 года ООО «Амурстрой Холдинг» заключило с ним договор подряда № на выполнение строительных работ на объектах заказчика. ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. Договор подряда № действовал по 31 декабря 2016 года, продлевался дополнительными соглашениями до 31 марта 2017 года и до 31 августа 2017 года. В рамках строительных работ он должен был выполнять работы <данные изъяты>. С 31 августа 2017 года каких-либо работ по договору подряда он не выполнял. Полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения за период с 06 апреля 2016 по 31 августа 2018 года, поскольку ответчиком ему был определен режим рабочего времени и график работы, велся учет рабочего времени. Он работал в составе бригады, производственные задания на выполнение работ получал от прораба, инструменты им выдавал прораб. По инициативе ООО «Амурстрой Холдинг» всей бригадой выходили на работу в выходные дни, если необходимо было выполнить срочные работы. Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего ответчику, для прохода на территорию ему был выдан пропуск как работнику ООО «Амурстрой Холдинг».

С учетом увеличенных требований просил признать договор подряда № от 06 апреля 2016 года трудовым; установить факт трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в период с 06 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года включительно; возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме его с 06 апреля 2016 года в ООО «Амурстрой Холдинг» монтажником и увольнении 31 августа 2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 421 рубль 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года исковые требования Чудинова А.В. удовлетворены частично.

Договор подряда № от 06 апреля 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и Чудиновым А.В., признан трудовым договором.

Установлен факт трудовых отношений между Чудиновым А.В. и ООО «Амурстрой Холдинг» в период с 06 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года включительно.

На ООО «Амурстрой Холдинг» возложена обязанность внести в трудовую книжку Чудинова А.В. записи о приёме на работу с 06 апреля 2016 года на должность <данные изъяты> и об увольнении с работы с 31 августа 2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

С ООО «Амурстрой Холдинг» в пользу Чудинова А.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 65 421 рубль 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

С ООО «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2 162 рубля 63 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Амурстрой Холдинг» Блинов М.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора и само по себе признание в судебном порядке сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми не влияет на порядок исчисления данного срока. Считает, что права истца не были нарушены, поскольку между истцом и ответчиком действовали сугубо подрядные отношения. Заключая договор подряда, истец понимал его суть и придавал сложившимся отношениям тот характер, в контексте которого был оформлен гражданско-правовой договор, каких-либо претензий относительно характера отношений и оплаты его работы от истца не поступало. Полагает, что остальные требования истца о взыскании сумм не могли быть удовлетворены, поскольку явились производными от основного требования о признании отношений трудовыми. Также указывает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не соответствуют принципу разумности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции РФ). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2 Конституции РФ).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Отсутствие доказательств надлежащего оформления трудовых правоотношений (заключения трудового договора, приказа о назначении на должность) не имеет правового значения, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац восьмой статьи 16 ТК РФ).

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть четвертая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Согласно части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ, не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2016 года между ООО «АСХ» и Чудиновым А.В. заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик – ООО «АСХ» поручает, а подрядчик – Чудинов А.В. обязуется по заданиям заказчика выполнять строительные работы в срок, начиная с 06 апреля 2016 года согласно графику работ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязан выполнять работы лично, бережно относится к имуществу заказчика, выполнять требования Федеральных законов Российской Федерации и подзаконных актов, строительных норм и правил (СНиП), методической документации в строительстве (МДС), руководящих документов (РД); сводов правил по строительству (СП); технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТы), иных нормативно-правовых и нормативно-технических актов, содержащих экологические нормы, санитарно-гигиенические правила, требования промышленной и противопожарной безопасности, технические требования, действующие на территории РФ, относящиеся к Работам, в том числе имеющие рекомендательный характер, а также требования всех нормативно-технических и иных документов, упомянутых в Технической документации. Стороны договорились о том, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181 рубль 82 копейки, в том числе НДФЛ 13%, оплата производится за фактически отработанное время на основании подписанного акта.

Дополнительными соглашениями № от 01 ноября 2016 года; № от 01 января 2017 года; № от 31 марта 2017 года; № от 30 июня 2017 года договор продлевался по 31 августа 2018 года.

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых отражены сведения о количестве отработанных Чудиновым А.В. часов, стоимости выполненных работ.

В отделении ПФР по Хабаровскому краю на Чудинова А.В. имеются сведения, предоставленные страхователем ООО «Амурстрой Холдинг» за период с 06 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года.

Чудинову А.В. перечислялась оплата за выполненные работы, в том числе указанная как «заработная плата», производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается справками о доходах физического лица с указанием налогового агента – ООО «Амурстрой Холдинг».

В ООО «АСХ» имеется штатная должность <данные изъяты>.

На предприятии установлен режим работы и отдыха, в том числе указано, что в ООО «АСХ» пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; на предприятии работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт сложившихся между сторонами именно трудовых отношений, а не гражданско-правовых, поскольку работа истца определялась конкретным периодом, а не выполнением разовых услуг; предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, он работал по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями с перерывом на обед, тем самым подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка; оплата производилась не на основании акта приемки выполненных работ, а по часовой тарифной ставке, обеспечение его трудовой деятельности осуществлялось также ответчиком.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд судебной коллегией отклоняется.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном законом порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. С учетом изложенного срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд обоснованно исходил из объема выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, предусмотренных договором; доказательств чрезмерности взысканных расходов ответчиком не представлено.

Иные доводы жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 ст.330 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Чудинова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Амурстрой Холдинг» Блинова М.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                     Т.А.Разуваева

Судьи:                                                                   А.А.Серёгина

                                                                               Г.И.Федорова