Решение по делу № 2а-902/2022 (2а-6832/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2а-902/2022

61RS0001-01-2021-008766-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием пом. прокурора Ворошиловского района

г.Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова В. В. к прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Прокуратура Ростовской области, о признании незаконными действий прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с административным иском к прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 27 сентября 2021 года административный Истец обратился электронно в адрес административного ответчика с заявлением о проведении прокурорской проверки законности организации документооборота в отделе полиции № 1 г.Ростова-на-Дону в части направления процессуальных документов в адрес граждан. Заявление зарегистрировано на сайте Прокуратуры Ростовской области № от 27.09.21.

Никакого ответа на свое обращение административный истец не получил. Уведомления о продлении срока рассмотрения обращения также не последовало.

10 ноября 2021 года административный истец повторно электронно обратился в адрес административного ответчика с заявлением об отсутствии ответа на обращение от 27 сентября 2021 и просьбой о направлении ответа. Заявление зарегистрировано на сайте Прокуратуры Ростовской области № от 10.11.21.

Никакого ответа на свое повторное обращение административный истец также не получил.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными следующие действия (бездействие) административного ответчика: ненаправление в адрес административного истца ответа по существу на его обращение в адрес административного ответчика от 27 сентября 2021 года, ненаправление в адрес административного истца ответа по существу на его обращение в адрес административного ответчика от 10 ноября 2021 года, обязать административного ответчика совершить следующие действия: рассмотреть и дать ответ по существу на обращение административного истца от 27 сентября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными следующие действия (бездействие) административного ответчика: нарушение административным ответчиком требований ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ о рассмотрении обращения в срок 30 дней при рассмотрении обращения от 27 сентября 2021 года, нарушение административным ответчиком требований ч. 4 ст.10 Закона № 59-ФЗ о направлении ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения от 27 сентября 2021 года, нарушение административным ответчиком требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ о направлении ответа в форме электронного документа при рассмотрении обращения от 27 сентября 2021 года, нарушение административным ответчиком требований ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ о рассмотрении обращения в срок 30 дней при рассмотрении обращения от 10 ноября 2021 года, нарушение административным ответчиком требований ч. 4 ст.10 Закона № 59-ФЗ о направлении ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения от 10 ноября 2021 года, обязать административного ответчика совершить следующие действия: рассмотреть и дать ответ по существу на обращение административного истца от 27 сентября 2021 года.

Протокольным определением суда от 31.01.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ростовской области.

Административный истец Иванов В.В. в судебное заседание явился, в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконными следующие действия (бездействие) административного ответчика: нарушение административным ответчиком требований ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ о рассмотрении обращения в срок 30 дней при рассмотрении обращения от 27 сентября 2021 года, нарушение административным ответчиком требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ о направлении ответа в форме электронного документа при рассмотрении обращения от 27 сентября 2021 года, нарушение административным ответчиком требований ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ о рассмотрении обращения в срок 30 дней при рассмотрении обращения от 10 ноября 2021 года, обязать административного ответчика совершить следующие действия: рассмотреть и дать ответ по существу на обращение административного истца от 27 сентября 2021 года.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованного лица Прокуратуры Ростовской области – пом. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2021 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о проведении прокурорской проверки законности организации документооборота в отделе полиции № 1 г.Ростова-на-Дону в части направления процессуальных документов в адрес граждан. Заявление зарегистрировано на сайте Прокуратуры Ростовской области № от 27.09.2021г.

Как указывает административный истец, ответ на обращение от 27.09.2021г. не получил, в связи с чем, 10 ноября 2021 года повторно электронно обратился в адрес административного ответчика с заявлением об отсутствии ответа на обращение от 27 сентября 2021 и просьбой о направлении ответа. На повторное обращение ответ также получен не был.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 г. N45 следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45). Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

С учетом приведенного правового регулирования, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Кроме того, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

В материалы дела представлены ответы надлежащего должностного лица на обращения, которые были получены административным истцом, о чем указано административным истцом в судебном заседании.

Доказательств нарушения сроков рассмотрения обращений Иванова В.В. материалы дела не содержат.

Так, представитель прокуратуры в судебном заседании пояснила, что поскольку в соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45, направляется в форме электронного документооборота по электронной почте, в указанном обращении. Поступившем в органы прокуратуры в электронном документе, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, если обращение, поступило в органы прокуратуры в письменном виде. Поскольку обращение поступило по средствам электронной почты в органы прокуратуры, далее ответ направлен в электронной форме по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Вместе с тем, в прокуратуре района имеется электронная почта с адресом vorosh_pr@donpac.ru/. С указанного адреса направляются ответы заявителям, в том числе ответы на обращения. В силу того, что максимальный объем почтового ящика «donpac» составляет 100 Мб (примерно 10-15 писем, в зависимости от содержания), данный ящик очищается в автоматическом режиме при полной загрузке. В связи с этим, проверить отправку обращения Иванову В.В. в электронном виде не представляется возможным, что подтверждается справкой главного специалиста прокуратуры района Виздоагэ О.В.

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 29.12.2011 № 450 в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации» (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК «Надзор». АИК «Надзор» - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Иванова В.В. о признании незаконными действий прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова В. В. к прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Прокуратура Ростовской области, о признании незаконными действий прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.