Решение по делу № 2-8797/2016 от 15.09.2016

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                   Дело № 2-8797/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гевал» к Кистанов ЮВ о взыскании задолженности по договорам поручения,

с участием: представителя истца – Симахина ЮС,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гевал» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Кистанов ЮВ о взыскании задолженности по заключенным между сторонами договорам поручения, требование мотивировало тем обстоятельством, что между Обществом и индивидуальным предпринимателем Кистанов ЮВ, впоследствии прекратившим свою предпринимательскую деятельность, были заключены три договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с номерами: №, №, №, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по реализации полученных от Общества товаров в трех торговых точках, расположенных <адрес>. Условиями договоров предусмотрена договорная пеня за нарушение ответчиком сроков оплаты полученного товара в размере 0,35% ежедневно. Обязательство по оплате полученного с целью реализации товара Кистанов ЮВ частично не исполнил, задолженность составляет 310 669,57 руб. Просило взыскать с ответчика в пользу Общества основной долг по договорам поручительства в размере 310 669,57 руб., договорную пеню (расчет по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 310 669 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9413 руб.

В судебном заседании представитель истца- Симахина ЮС (по доверенности) уменьшила размер исковых требований: просила взыскать с ответчика в пользу Общества основной долг по договорам поручительства в размере 310 669 руб., договорную пеню (расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 229 429,70 руб. В обоснование исковых требований пояснила, что факт получения товара подтверждается личной подписью Кистанов ЮВ в отчетах поверенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банкротство ответчика как индивидуального предпринимателя не прекращает его обязательства по спорным договорам поручительства как физического лица.

Ответчик- Кистанов ЮВ в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, возражений в суд не направил.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договоров поручения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №, №, №, по условиям которых индивидуальный предприниматель Кистанов ЮВ (поверенный) принял на себя обязательство по реализации полученных от Общества товаров в трех торговых точках, расположенных <адрес>.

Срок действия договоров поручения определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7.1 договоров).

Из представленных Обществом сведений (отчетов поверенного, накладных) следует, что исполнение договоров осуществлялось (дата наиболее поздней накладной о передаче товара на реализацию):

по договору №- до ДД.ММ.ГГГГ

по договору №- до ДД.ММ.ГГГГ

по договору №- до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные отношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности Кистанов ЮВ, что прямо следует из соответствующего указания в договорах, а также из экономического характера отношений.

Кистанов ЮВ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу о признании Кистанов ЮВ несостоятельным (банкротом) следует, что индивидуальный предприниматель Кистанов ЮВ признан банкротом, государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу, введена процедура конкурсного производства.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Кистанов ЮВ, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, признаны погашенными, а Кистанов ЮВ освобожден от исполнения неудовлетворенных обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика возникли в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и в период времени до завершения конкурсного производства, от исполнения данных обязательств он освобожден определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные Обществом требования не относятся к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также к иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий             Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016