Решение по делу № 5-266/2017 от 13.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец                             04 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., с участием законного представителя юридического лица Челомина С.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора МП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий Волковой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Заволжсантехмонтаж» (далее – ООО «Заволжсантехмонтаж»), ..., юридический адрес: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Пушкина, дом № 2,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «Заволжсантехмонтаж» по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Заволжсантехмонтаж» в нарушении ч.8 ст.13 Федерального Закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве разнорабочего с гражданином ....... Жонтураевым Ж.Х., который осуществляет трудовую деятельность (занимается ремонтом фасада дома) на объекте по адресу: ......., где по договору *-СМР от *** подрядчиком с *** является ООО «Заволжсантехмонтаж», однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, от ООО «Заволжсантехмонтаж» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало.

Действия (бездействие) ООО «Заволжсантехмонтаж»» инспектором МП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» Волковой С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель юридического лица ООО «Заволжсантехмонтаж» Челомин С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, при рассмотрении дела отводов и ходатайств не заявлял, суду пояснил, что ООО «Заволжсантехмонтаж» действительно является подрядчиком по договору от *** на выполнение работ по капитальному ремонту домов, заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домв Нижегородской области, на основании данного договора они осуществляют ремонт 12 домов. *** между ООО «Заволжсантехмонтаж» и бригадиром бригады Ковальчук Н.В. был заключен договор подряда. О том, что необходимо уведомлять о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином они не знали.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора МП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» Волкова С.А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагает необходимым привлечь ООО «Заволжсантехмонтаж» к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ.

Выслушав законного представителя юридического лица, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора МП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» Волкову С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КОАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что *** сотрудниками МО МВД России «Городецкий» в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ....... выявлен гражданин ....... Жонтураев Ж.Х., который имеет патент и осуществляет работы по капитальному ремонту фасада ........ В результате проверки установлено, что ООО «Заволжсантехмонтаж», выполняя работы по капитальному ремонту фасада ......., в нарушении ч.8 ст.13 Федерального Закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве разнорабочего с гражданином ....... Жонтураевым Ж.Х. угли, который осуществляет трудовую деятельность (занимается ремонтом фасада дома) на объекте по адресу: ......., где по договору *-СМР от *** заключенного между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД и ООО «Заволжсантехмонтаж», которое является подрядчиком, однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, от ООО «Заволжсантехмонтаж» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало.

ООО «Заволжсантехмонтаж» согласно договору подряда * от ***, заключенному между ООО «Заволжсантехмонтаж» и Ковальчук Н.В. является заказчиком работ, указанных в договоре.

ООО «Заволжсантехмонтаж» знало, что гражданин Жонтураев Ж.Х. угли является иностранным гражданином и выполняет работы, указанные в договоре между ООО «Заволжсантехмонтаж» и Ковальчук Н.В., поскольку на оборотной стороне договора указан состав бригады, состоящей из иностранных граждан, имеющиеся патенты.

Вина ООО «Заволжсантехмонтаж» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** Ю *, объяснениями Жонтураева Ж.Х., объяснениями Хожиева А.Х., сведениями о физическом лице Жонтураева Ж.Х., договором подряда * от ***, фотоснимками, письмом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области от ***.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Своими действиями (бездействием) ООО «Заволжсантехмонтаж» допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ООО «Заволжсантехмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 1.2 КОАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КОАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, имущественное положение юридического лица, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Заволжсантехмонтаж» судом не установлено.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, судья полагает назначить ООО «Заволжсантехмонтаж наказание в виде административного приостановления деятельности по юридическому адресу: ......., не усматривая оснований для применения к юридическому лицу ООО «Заволжсантехмонтаж» наказания в виде штрафа. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Заволжсантехмонтаж» (...) юридический адрес: .......) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток по юридическому адресу ООО «Заволжсантехмонтаж»: .......

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда             Ю.А.Пегова