Решение по делу № 33-1138/2021 от 05.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                                                 город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО «КНГ-Сервис» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 29.05.2019 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец с 15.01.2010 г. по 19.03.2019 г. работал вахтовым методом в ООО «КНГ-Сервис» машинистом крана автомобильного. При определении продолжительности дополнительного отпуска в порядке ст. 321 ТК РФ за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ответчик не учитывал периоды междувахтового отдыха. По мнению истца, указанные действия работодателя являются неправомерными. Просит включить периоды междувахтового отдыха в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для исчисления продолжительности дополнительного отпуска в порядке ст. 321 ТК РФ за время работы с 15.01.2010 г. по 19.03.2019 г.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 165 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, период междувахтового отдыха подлежит включению в стаж для предоставления дополнительного отпуска в порядке ст. 321 ТК РФ. Суд не учел, что фактически отработанное вахтовым методом время превышает продолжительность рабочего времени в обычных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 17.09.2019 г. решение Няганского городского суда от 29.05.2019 г. оставлено без изменения, т.к. в силу положений ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

20.01.2020 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 17.09.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не установлено, сколько истцу за период работы полагалось дней основного отпуска и был ли данный отпуск использован на день увольнения; имел ли (ФИО)1 право на дополнительные отпуска, в связи с чем, какой протяженностью и были ли они использованы на день его увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 16.06.2020 г. решение Няганского городского суда от 29.05.2019 г. оставлено без изменения, т.к. (ФИО)1 проживает в Ставропольском крае, требования истца о включении в стаж для предоставления дополнительного отпуска в порядке ст. 321 ТК РФ периодов междувахтового отдыха основаны не неправильном толковании положений ст. 302 ТК РФ.

12.01.2021 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 16.06.2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в материалах дела находится справка ООО «КНГ-Сервис» о недоначислении истцу компенсации за неиспользованный отпуск. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Няганского городского суда от 29.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 16.06.2020 г. оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела в объеме, указанном в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 г., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части разрешения требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По справке ООО «КНГ-Сервис» от 09.06.2019 г. № 15 за отработанное время истцом не использовано 11,4 дней отпуска (л.д. 187 – 188).

Согласно справке ООО «КНГ-Сервис» от 24.02.2021 г. работодатель вопреки письму Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 г. № 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» произвел округление неиспользованного работником отпуска продолжительностью 11,4 дней до 11 целых дней, т.е. не в пользу работника.

Поскольку положения трудового законодательства не регулируют порядок округления неиспользованных работником дней отпуска, спор в данной части между сторонами отсутствует, судебная коллегия не находит оснований для округления дней неиспользованного истцом отпуска.

Работодатель выплатил истцу компенсацию за 6 дней неиспользованного отпуска (л.д. 189 – 198). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлены документы о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск за остальные дни.

Согласно справке ООО «КНГ-Сервис» от 09.03.2021 г. компенсация за 5 дней неиспользованного истцом отпуска составляет 7 789,65 руб., т.е. 1 557,93 руб. за 1 день (7 789,65 / 5).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 5,4 дня, т.е. 8 412,82 руб. (1 557,93 * 5,4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета соответствующего муниципального образования согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (по имущественному требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

отменить решение Няганского городского суда от 29.05.2019 г. в части отказа в удовлетворении требования (ФИО)1 о взыскании с ООО «КНГ-Сервис» компенсации за неиспользованный отпуск. Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «КНГ-Сервис» в пользу (ФИО)1 компенсацию за неиспользованный отпуск 8 412,82 руб.

Взыскать с ООО «КНГ-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город Нягань государственную пошлину 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Мироненко М.И.
Назарук М.В.