Решение по делу № 2-182/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-182/2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                         г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Лытаниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Лытаниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в размере 152.625 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила: 103.550,40 руб. – основной долг; 26.032,65 руб. - проценты; 36.650,49 руб. – задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.525 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лытанина Н.А., надлежаще извещенная, в суд не прибыла, ранее в суде исковые требования признала частично, заявив о применении судом срока исковой давности. Не отрицая наличие неоплаченного кредита, полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, и право требования на взыскание задолженности ограничивается с декабря 2017 года по май 2020 года (срок окончания действия кредитного договора) суммой задолженности по основном долгу 97.113,94 руб.; по процентам – 30.720,55 руб. Кроме того, банком незаконно списана задолженность со счета, открытый Лытаниной Н.А. в целях получения детского пособия, на общую сумму 23.933,44 руб. Полагает, что истец вправе требовать задолженность по договору, исключая данную сумму, в размере 83.219,28 руб. (основной долг) и 20.684,77 руб. (проценты). Также не согласилась с периодом и размером неустойки, полагая, что исчислять неустойку необходимо с момента возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а процент неустойке не должен быть выше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Полагает, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая изложенное, а также ее крайнее тяжелое финансовое положение, просит снизить размер неустойки до 22.145,45 руб. Также ответчик не согласилась с требованием истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лытаниной Н.А. договора потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 166.233,54 руб. под 22,50% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью кредита 31,77%. При этом погашение кредита и уплата процентов, должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, до полного его погашения. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, его полной стоимости, графиком платежей Лытанина Н.А. ознакомлена под роспись. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 152.625 руб. на текущий счет №, открытый в банке на основании договора текущего счета, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу, а также распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду выписки по лицевому счету на имя заемщика свидетельствуют, что в течение срока действия договора ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, прекратив производить платежи.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края от 04.06.2018 судебный приказ № 2-1236/2018 от 09.04.2018 о взыскании с должника Лытаниной Н.А. в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154.243 руб. 21 коп, расходы по уплате государственной пошлины – 2.142 руб. 43 коп., отменен в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа в связи с несогласием с суммой задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила: 103.550,40 руб. – основной долг; 26.032,65 руб. - проценты; 36.650,49 руб. – задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Расчет банка выполнен исходя из процентной ставки и условий кредитного договора, согласованного сторонами, и соответствует действующему законодательству.

Рассматривая заявленное требование ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу данного положения, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае, с даты предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом времени осуществления судебной защиты у мирового судьи).

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банком не пропущен срок исковой давности по требованиям в пределах трех лет, до октября 2020 года.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредиту за период с октября 2017 года, применив срок исковой давности по заявленным требованиям до указанного периода.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с октября 2017 года по дату срока окончания расчета задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 101.277,21 руб.; по процентам – 23.050,75 руб., пени 32.957,45 руб., а всего 157.285,41 руб.

Возражения ответчика по сумме, списанной с пенсии, судом отклоняются, поскольку данный размер задолженности согласно расчету истца, был списан банком в счет погашения основного долга в апреле и августе 2020 года.

Доводы ответчика о списании денежных средств в размере 23.933,44 руб. в счет погашения долга по данному кредиту, судом проверены. Указанные денежные средства учтены истцом в расчете задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление неустойки за просрочку периодических платежей является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сведения о котором включаются в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о необходимости снижении неустойки в связи с трудным материальным положением ответчика несостоятельны, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его полного освобождения от последствий нарушения принятых на себя обязательств.

Суд не усматривает оснований для уменьшения определенной истцом неустойки, учитывая период просрочки, последствия нарушения ответчиком своих обязательств. Сопоставление истребуемых банком сумм основного долга и процентов за пользование займом с размером неустойки не свидетельствует о том, что ее сумма несоразмерна неисполненным обязательствам.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, заключенного банком с Лытаниной Н.А., срок действия кредита – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, соглашения относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и действия договора сторонами не достигнуто, подлежит применению норма, установленная ч. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные представленными в суд платежными поручениями, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лытаниной Н.А. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157.285,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.345,71 руб., а всего 161.631 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 12 коп.

Взыскать с Лытаниной Н.А. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.03.2021.

Председательствующая судья                              Т.Г. Правдиченко