Решение по делу № 2-419/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-419/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-001085-92

    06 октября 2020 года                                                                   с. Бея

    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего    Трофимчук М.В.,

    при помощнике судьи        Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шушлебиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов, комиссии за направление извещений, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

от истца представитель - отсутствует,

ответчик Шушлебина Н.Н. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Шушлебиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов, комиссии за направление извещений, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме < > рублей, в том числе < > рублей сумма к выдаче, < > рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 28,30 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила < > рублей. В период действия договора была подключенная дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полностью досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет < > рублей, в том числе < > рублей сумма основного долга, < > рублей - сумма процентов за пользование кредитом, < > рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности - < > рублей, сумма комиссии за направление извещений - < > рублей. Просят суд взыскать с Шушлебиной Н.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме < > рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шушлебина Н.Н. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о личном извещении ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, указанные сведения свидетельствуют о том, что судом созданы необходимые условия для обеспечения равенства участникам процесса, а ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ей гражданско-процессуальным законодательством, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шушлебиной Н.Н. мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи в границах Бейского района, отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Шушлебиной Н.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шушлебина Н.Н. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме < > рублей, состоящий из суммы к выдаче - перечислению < > рублей и страхового взноса на личное страхование < > рублей, со стандартной ставкой по кредиту 28,30 % годовых, полной стоимостью кредита 28,314 % годовых, с количеством ежемесячных платежей 60, датой ежемесячного платежа 18 число каждого месяца, ежемесячно равными платежами в размере < > рублей. СМС - пакет 39 рублей ежемесячно

В соответствии с кредитным договором подписывая заявление ДД.ММ.ГГГГ Шшулебина Н.Н. подтвердила, что она подписала заявку, значит, подписала с банком договор и теперь является клиентом банка, своей подписью она подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, не скрыла от банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредита и карты.

Шушлебина Н.Н. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере < > рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Шушлебиной Н.Н. денежные средства в размере < > рублей и < > рублей, которые заемщик со счета получила, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Шушлебина Н.Н. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей, платежи производились не в полном объеме.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность < > рублей, в том числе основной долг < > рублей, сумма процентов за пользование кредитом < > рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) < > рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере < > рублей, сумма комиссии за направление извещений < > рублей.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шушлебиной Н.Н. было истцом направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 296336,03 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности составляет < > рублей, суд считает ее соразмерной взыскиваемым требования, и подлежащей взысканию с ответчика.

Сумма, взыскиваемая банком - убытки банка в размере < > рублей представляют собой сумму задолженности по процентам, получение которых предусмотрено кредитным договором и которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ) - что дает кредитору основание для начисления процентов за пользование заемными средствами вплоть до даты возврата основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неоплаченных процентов в размере < > рублей снижению не подлежит в силу закона.

Суд, разрешая исковые требования в части взыскания комиссии за смс-информирование, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Шушлебина Н.Н. подписывая заявление, активировала дополнительную услугу СМС-пакет с размером комиссии 39 рублей ежемесячно.

С учетом изложенного требований истца о взыскании комиссии в размере < > рублей за направление извещений надлежит удовлетворить.

    Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме < > рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачтена в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму < > рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму < > рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере < > рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шушлебиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов, комиссии за направление извещений, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шушлебиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов, комиссии за направление извещений, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Шушлебиной Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей, в том числе сумму основного долга в размере < > рублей, проценты за пользование кредитом в размере < > рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования < > рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности < > рублей, сумму комиссии за направление извещений < > рублей.

    Взыскать с Шушлебиной Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья                                                М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена                        ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено                         ДД.ММ.ГГГГ