Решение по делу № 33а-3159/2020 от 26.02.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В.                                            24RS0056-01-2019-008857-78

Дело № 33а-3159/2020

А-025а

11 марта 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.

рассмотрев материал по заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным

    по частной жалобе Костаняна Г.Г.

    на определение суда Центрального района города Красноярска от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

    «Оставить без движения административное исковое заявление Костаняна Гургена Гагиковича к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным.

    Предоставить административному истцу срок по 23.12.2019 включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

    Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ».

УСТАНОВИЛ:

Костанян Г.Г. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении административного искового заявления без движения, которое обжалует Костанян Г.Г., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление Костаняна Г.Г. без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям стати 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложена его копия для ответчика.

С обоснованностью и законностью основания, по которому административное исковое заявление было оставлено без движения, судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку при подаче административного иска Костанян Г.Г. выполнил требования стати 126 КАС РФ.

Как следует из поданного Костаняном Г.Г. в суд административного иска, им во исполнение положений стати 126 КАС РФ была приложена копия искового заявления для ответчика. При этом заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что обжалуемый ответ исходил от самого ответчика, в связи с чем его направление ответчику не является обязательным.

При указанных обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотиву не предоставления копии административного искового заявления для ответчика, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая тот факт, что определением от 13.01.2020 административный иск Костаняна Г.Г. принят к производству суда, оснований для направления материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Центрального района города Красноярска от 12 декабря 2019 года отменить.

Председательствующий судья                                                      Полынцев С.Н.