Решение по делу № 2-1397/2019 от 18.03.2019

                                                                                               Дело № 2-1397/19

                                                 РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17.05.2019 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Сахно С.Я.

                при секретаре             Крайсвитней Т.И.

                с участием:

                представителя истицы        Шаброва Р.С.,

                            представившего

                            доверенность

№-№

                            от ДД.ММ.ГГГГ.

                помощника прокурора Первомайского

                района г. Владивостока        Андреевой И.Е.

                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Натальи Викторовны к Фролову Виталию Анатольевичу, Коврижкиной Нонне Гавриловне о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учёта

                УСТАНОВИЛ

Кирилловой Н.В. на основании договора дарения от 17.04.2002 г. и определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.02.2019 г. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства бывшие собственники: Коврижкина Н.Г. – с 16.07.1996 г. и Фролов В.А. – с 24.11.2017 г.

            Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что они являются бывшим собственниками спорного жилого помещения, при этом Фролов В.А. никогда в данной квартире не проживал, ответчики членами ее семьи не являются, их регистрация в спорном жилом помещении препятствует ей в полной мере реализовать право собственности на принадлежащую ей квартиру, место пребывания ответчиков ей неизвестно. Просит суд лишить ответчиков права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учёта.

            В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что Коврижкина Н.Г. непродолжительное время в 90-е годы проживала периодически в спорной квартире, Фролов В.А. никогда в квартире не проживал, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

        Стороны в судебное заседание не явились, истица о дне слушания дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков на подготовку дела к судебному разбирательству 16.04.2019 г. из пояснений представителя истицы и показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что место пребывания ответчиков неизвестно.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Свидетель ФИО9 – соседка истицы, в судебном заседании показала, что с 1985 г. проживает в <адрес> жилого дома, в котором находится спорная квартира, с истицей поддерживает дружеские отношения, в спорном доме имеется общая кухня на несколько квартир, истица проживает в квартире со своей семьей более 20 лет, ответчиков никогда не видела, в квартире никогда они не жили, чужих вещей в квартире не имеется.

        Свидетель ФИО8 – соседка истицы, в судебном заседании показала, что около 4-5 лет проживает в <адрес> жилого дома, в котором находится спорная квартира, в спорной квартире не была, но в спорном доме имеется общая кухня на несколько квартир, в которой ответчиков она никогда не встречала, вопросы о них никогда не обсуждались, кроме семьи истицы в спорной квартире никто не живет и никогда не проживал.

            Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования о лишении ответчиков права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в виде признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и полагает необходимым в иске о снятии с регистрационного учёта отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора дарения от 17.04.2002 г. и определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.02.2019 г. об утверждении мирового соглашения с Фроловым В.А. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства бывшие собственники: Коврижкина Н.Г. – с 16.07.1996 г. и Фролов В.А. – с 24.11.2017 г.

            В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что членами семьи истицы ответчики не являются, в период времени после возникновения у истицы права собственности на жилое помещение в спорной квартире не проживали, принадлежащего им имущества в квартире не имеется, какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ между сторонами не имеется, ответчиками доказательств наличия подобного соглашения не представлено, истица факт наличия подобного соглашения отрицает.

Кроме того, в силу требований ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 35 ЖК РФ влечёт прекращение права пользования жилым помещением прежним собственником.

            Поскольку в судебном заседании установлено, что Коврижкина Н.Г. и Фролов В.А. являются бывшими собственниками спорной квартиры, которые произвели отчуждение принадлежащей им доли в праве собственности по договору дарения от 17.04.2002 г. и определению Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.02.2019 г., исковые требования Кирилловой Н.В. о лишении ответчиков права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в виде признания ответчиков утратившими право пользования жилам помещением.

        Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

При этом, согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995 г., и п. 128 Приказа ФМС РФ № 288 от 11.09.2012 г. «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

        Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Кирилловой Н.В. в названной части не имеется.

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по удовлетворённым исковым требованиям, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

        Фролова Виталия Анатольевича, Коврижкину Нонну Гавриловну признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

        В иске о снятии с регистрационного учёта отказать.

        Взыскать с Фролова Виталия Анатольевича, Коврижкиной Нонны Гавриловны в пользу Кирилловой Натальи Викторовны возврат госпошлины, с каждого, <данные изъяты> руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья :