Решение по делу № 1-1-32/2023 (1-1-243/2022;) от 29.12.2022

№1-1-32/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 31 мая 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

подсудимых Краснощёкого И.А., Лагунина Р.С. и Васютина Н.С.,

их защитников:

адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от 12.01.2023 г.,

адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.01.2023 г.,

адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.01.2023 г.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Краснощёкого И.А., <данные изъяты> судимого:

- 28.06.2019 г. приговором Балашихинского городского суда Московской области (с учётом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 г.) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 24.01.2020 г. по отбытии срока наказания,

- 20.05.2021 г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.06.2019 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 15.04.2022 г. по отбытии срока наказания,

- 03.11.2022 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением конкретных ограничений и обязанностей, указанных в приговоре (наказание не отбыто), к отбыванию наказания не приступившего,

содержащегося под стражей с 17.11.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Лагунина Р.С., <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2023 г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 (трёмстам) часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Васютина Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

16.08.2022 г. Краснощёкий И.А., имея при себе банковские карты <данные изъяты>», оснащённые чипами бесконтактной оплаты, оформленные на имя ФИО24, привязанные к банковским расчётным счетам №, открытому 17.10.2012 г. в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, и №, открытому 14.08.2018 г. в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, соответственно, и полагая, что на вышеуказанных банковских счетах имеются чужие денежные средства, решил втайне от их владельца похитить денежные средства с банковских счетов указанных банковских карт путём безналичной оплаты товаров в торговых точках <адрес>.

Осуществляя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя с корыстной целью, заведомо зная, что находящиеся на счетах вышеуказанных банковских карт денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на осуществление операций по данным счетам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику указанных денежных средств и желая их наступления, Краснощёкий И.А. 16.08.2022 года не позднее 18:39 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав нужные товары, прикладывая чипы бесконтактной оплаты, которыми были оснащены банковские карты <данные изъяты>», оформленные на имя ФИО24, к платёжному терминалу, 16.08.2022 года совершил четыре расходные операции по оплате товаров, которые он приобрёл для личного пользования:

- в 18:39 на сумму 990 руб. с банковского расчётного счёта № банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО24,

- в 18:40 на сумму 990 руб. с банковского расчётного счёта № банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО24,

- в 18:42 на сумму 960 руб. с банковского расчётного счёта № банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО24,

- в 18:43 на сумму 970 руб. с банковского расчётного счёта № банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО24,

тем самым тайно похитив с вышеуказанных банковских счетов принадлежащие ФИО24 денежные средства в общей сумме 3910 руб.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, Краснощёкий И.А. 16.08.2022 года в период времени с 18:43 до 18:57 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, действуя втайне от собственника денежных средств и иных лиц, заведомо зная, что находящиеся на указанном банковском счёте денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на осуществление операций по данному счёту, выбрав товар и приложив чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО24, к платёжному терминалу, 16.08.2022 года в 18:57 совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления, на сумму 360 руб., тем самым тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие ФИО24 денежные средства в сумме 360 руб.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, Краснощёкий И.А. 16.08.2022 года в период времени с 18:57 до 18:58 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, действуя втайне от собственника денежных средств и иных лиц, заведомо зная, что находящиеся на указанном банковском счёте денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на осуществление операций по данному счёту, выбрав товар и приложив чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО24, к платёжному терминалу, 16.08.2022 года в 18:58 совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления, на сумму 627 руб., тем самым тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие ФИО24 денежные средства в сумме 627 руб.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, Краснощёкий И.А. 16.08.2022 года в период времени с 18:58 до 19:21 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, действуя втайне от собственника денежных средств и иных лиц, заведомо зная, что находящиеся на указанном банковском счёте денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на осуществление операций по данному счёту, выбрав товар и приложив чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО24, к платёжному терминалу, 16.08.2022 года совершил пять расходных операций по оплате товаров, которые он приобрёл для личного употребления:

- в 19:21 на сумму 799 руб.,

- в 19:24 на сумму 399 руб.,

- в 19:31 на сумму 599 руб.,

- в 19:31 на сумму 499 руб.,

- в 19:38 на сумму 349 руб.,

тем самым тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие ФИО24 денежные средства в сумме 2645 руб.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, Краснощёкий И.А. 16.08.2022 года в период времени с 19:38 до 19:53 прибыл в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, действуя втайне от собственника денежных средств и иных лиц, заведомо зная, что находящиеся на указанном банковском счёте денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на осуществление операций по данному счёту, выбрав товар и приложив чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО24, к платёжному терминалу, 16.08.2022 года в 19:53 совершил одну расходную операцию по оплате товаров, которые он приобрёл для личного употребления, на сумму 658,61 руб., тем самым тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие ФИО24 денежные средства в сумме 658,61 руб.

Таким образом, Краснощёкий И.А., действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, используя банковские карты <данные изъяты>» № и №, выпущенные на имя ФИО24, 16 августа 2022 года в период времени с 18:39 до 19:53 тайно похитил с банковских расчётных счетов № и № путём оплаты товаров и услуг принадлежащие ФИО24 денежные средства в общей сумме 8200,61 руб., причинив ФИО24 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Краснощёкий И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлению признал полностью, показав, что 16.08.2022 г. около 17 часов, возвращаясь с работы домой, на <адрес> в <адрес> недалеко от офиса банка <данные изъяты>» встретился с Свидетель №10, с которым они вместе работают, но в этот день тот на работе не был, в связи с чем он понял, что тот запил. Свидетель №10 предложил ему выпить, на что он ответил, что у него нет на это средств, т.к. он сильно потратился. Тогда Свидетель №10 сказал, чтобы он не волновался, и что у него есть возможность приобрести спиртное. Согласившись выпить с Свидетель №10, он попросил того приобрести ему пару пачек сигарет и банку энергетика. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, где выбрали и приобрели бутылку водки, за которую Свидетель №10 рассчитался одной из двух имевшихся при нём банковских карт. Он предложил Свидетель №10 посидеть у него дома, т.к. его родители, с которыми он проживает, уехали на дачу, и квартира была свободна. Тот согласился, предложив зайти по пути в кафе «<данные изъяты> где они приобрели какие-то полуфабрикаты и пирожки. Придя к нему домой домой, в квартиру в <адрес> в <адрес>, они посидели, выпили. Свидетель №10 сильно опьянел, предложил ещё купить спиртного, но попросил сходить за алкоголем его, опасаясь, что сам не дойдёт. Он согласился, но попросил Свидетель №10 покинуть квартиру, опасаясь, что могут вернуться его родители, которые были бы удивлены и не обрадовались бы нахождению в квартире постороннего человека. Свидетель №10 дал ему для приобретения спиртного имевшиеся при нём две банковские карты. О том, что эти карты принадлежат не Свидетель №10, а его отцу, ему известно не было, и Свидетель №10 ему об этом не сообщал. Он спустился в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже его дома по <адрес>, взял водки и пару пачек сигарет. Поднявшись на лестничную площадку, где оставался Свидетель №10, когда он уходил, он того не застал. На телефонные звонки Свидетель №10 также не отвечал. Выпив дома ещё, он решил пойти прогуляться и, зная, что у них с Свидетель №10 сложились нормальные рабочие отношения, и полагая, что тот не станет возражать, если он потратит деньги с его банковских карт на личные нужды, с последующим их возвратом, когда он получит заработную плату, решил зайти и приобрести себе необходимые вещи. Делал покупки в этот вечер в салоне связи «<данные изъяты>», затем встретив знакомых ребят и предложив им выпить, приобрёл для них всех по бутылке пива в магазине «<данные изъяты>», которое они выпили, придя к нему домой. Поздним вечером того же дня к нему домой пришёл оперуполномоченный В., который сообщил, что отец Свидетель №10 – ФИО24 заявил о хищении денежных средств с его банковских карт, а он «засветился» на камерах, расплачиваясь ими за покупки в магазинах. Он выдал В. банковские карты, полученные им от Свидетель №10, и дал показания об обстоятельствах приобретения товаров, за которые расплачивался указанными банковскими картами. Позднее, встретив Свидетель №10, он попросил того, чтобы его отец забрал заявление, пообещав вернуть потраченные без разрешения деньги. Использовать переданные ему банковские карты для других покупок (кроме спиртного для совместного употребления) Свидетель №10 ему не запрещал и не разрешал, а он такого разрешения не спрашивал. Впоследствии он возместил ФИО24 причинённый ущерб, передав тому 9 тыс. руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что однажды, в какой это было день, он не помнит, его сын Свидетель №10 пришёл домой пьяный, он спросил того, где его банковские карты, на что тот ответил, что они у него в гараже. Он пошёл в гараж, но двух своих банковских карт там не обнаружил. Банковские карты были привязаны к его мобильному телефону, однако он в этот день, придя с работы, около 20 часов уснул, телефон оставался лежать на тумбочке, поэтому он не слышал, приходили ли на него уведомления банка о списании денежных средств. Впоследствии выяснилось, что с его карты были похищены денежные средства в сумме 8200,61 руб., которыми, как ему теперь известно, оплачивал свои покупки знакомый его сына – Краснощёкий И.А. Обстоятельства утраты оформленных на его имя банковских карт его сыном ему не известны. Ущерб в размере 8200,61 руб. не является для него значительным, поскольку совокупный месячный доход его семьи, состоящей из него и супруги, составляет около 40 тыс. руб.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО24 является дедушкой её мужа. 16.08.2022 г. около 19 часов она с супругом приехали в гости к дедушке и бабушке последнего. Когда они находились в коридоре дома, на сотовый телефон ФИО24 стали приходить многочисленные смс-сообщения о списании денежных средств со счётов двух его банковских карт, чему они очень удивились, поскольку все члены семьи, кроме Свидетель №10, находились дома. Она стала спрашивать у ФИО24, где его банковские карты, на что тот ответил, что оставил их в гараже. Её супруг с дедом, ФИО24, пошли в гараж и, вернувшись из гаража, пояснили, что в гараже банковских карт не нашли. Тогда она с супругом отправились по месту последнего списания денежных средств с карты ФИО24 – в магазин «<данные изъяты>», где объяснив администратору ситуацию, попросили показать запись с камер видеонаблюдения магазина, та согласилась, показала им видеозапись, на которой они увидели, как компания ранее им незнакомых молодых людей расплачивалась за покупки банковской картой. Проанализировав ситуацию, она предположила, что скорее всего ФИО24 утерял свои банковские карты, а нашедшее их лицо ими воспользовалось. Они вернулись к бабушке с дедушкой её супруга, где она заблокировала все банковские карты ФИО24, после чего они с ФИО24 обратились в полицию.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 15 или 16 августа 2022 года они выпивали с Краснощёким И.А. дома у последнего, за спиртное расплачивался он имевшимися при нём банковскими картами своего отца ФИО24 Сильно опьянев, он отключился, после чего, проснувшись, в состоянии алкогольного опьянения ушёл домой. Спрашивали ли его дома о чём-либо, в том числе о местонахождении банковских карт его отца, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Как банковские карты его отца оказались у Краснощёкова И.А., он не знает и пояснить не может. Он исключает возможность передачи им лично Краснощёкому И.А. банковских карт своего отца. На следующий день от родителей ему стало известно о пропаже банковских карт ФИО24

Помимо приведённых выше показаний, виновность подсудимого Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 16.08.2022 г. (т.1 л.д.97), из которого усматривается, что ФИО24 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой оказать помощь в поиске лиц, которые в период с 15.08.2022 г. по 19:53, 16.08.2022 г. со счетов двух его банковских карт похитили денежные средства в суммах 9801,50 руб. и 1980 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.100-109), из которого усматривается, что дознавателем с применением средств фотофиксации с участием ФИО24 был осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты>», в памяти которого имеются входящие смс-сообщения с номера № о списании денежных средств со счетов банковских карт <данные изъяты> в счёт оплаты покупок в магазинах <адрес> в период с 15.08.2022 г. по 16.08.2022 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.111-114), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением технических средств фиксации у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, у Краснощёкого И.А. были изъяты добровольно выданные последним две пластиковые банковские карты <данные изъяты> № и <данные изъяты> № на имя ФИО24;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.117-119), из которого следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, торговый зал которого оборудован системой видеонаблюдения, а кассы – платёжными терминалами для безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от 16.08.2022 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.120-122), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с технических средств фиксации было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кассах которого оснащена платёжным терминалом «<данные изъяты> № для безналичной оплаты покупок, система видеонаблюдения в кафе отсутствует;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.123-126), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» в присутствии понятых и с применением технических средств фиксации осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, который оборудован системой видеонаблюдения, а кассы магазина оснащены платёжными терминалами для безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра в подсобном помещении магазина был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от 16.08.2022 г.;

- перепечаткой из электронного журнала магазина «<данные изъяты> № (т.1 л.д.127), из которой усматривается, что 16.08.2022 г. в 18:56 в магазине осуществлялась оплата товаров на общую сумму 360 руб. с помощью банковской карты <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.128-130), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением технических средств фиксации осмотрен торговый ларёк <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, касса которого оснащена платёжным терминалом «<данные изъяты> для безналичной оплаты покупок, система видеонаблюдения отсутствует;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.133-135), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением технических средств фиксации было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, торговый зал которого оборудован системой видеонаблюдения, а касса – платёжным терминалом «<данные изъяты> для безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от 16.08.2022 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.136-139), из которого следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением технических средств фиксации осмотрено помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, касса которого оснащена платёжным терминалом «№ для безналичной оплаты покупок, видеонаблюдение отсутствует;

- историей операций по дебетовой карте за период с 15.08.2022 по 17.08.2022 (т.1 л.д.149), из которой усматривается, что по банковской карте № (счёт №), держателем которой является ФИО24., 16.08.2022 г. были совершены следующие расходные операции: на сумму 990 руб. (<данные изъяты>), на сумму 960 руб. (<данные изъяты>);

- историей операций по дебетовой карте за период с 15.08.2022 по 17.08.2022 (т.1 л.д.151-152), из которой усматривается, что по банковской карте № (счёт №), держателем которой является ФИО24., 16.08.2022 г. были совершены следующие расходные операции: на сумму 720,98 руб. (<данные изъяты>), на сумму 135,00 руб. (<данные изъяты>), на сумму 990,00 руб. (<данные изъяты>), на сумму 970,00 руб. (RUS <данные изъяты>), на сумму 360 руб. (<данные изъяты>), на сумму 627,00 руб. (<данные изъяты>), на сумму 799,00 руб. <данные изъяты>), на сумму 399,00 руб. (<данные изъяты>), на сумму 599,00 руб. (RUS <данные изъяты>), на сумму 499,00 руб. (<данные изъяты>), на сумму 349,00 руб. (<данные изъяты>), на сумму 658,61 руб. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.193-197), из которого усматривается, что следователем с применением технических средств фотофиксации были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия оптические диски, содержащие видеозаписи от 16.08.2022 г. с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которых запечатлены моменты безналичной оплаты покупок путём приложения банковской карты к платёжным терминалам мужчиной, внешне похожим на Краснощёкого И.А.;

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.1 л.д.200-203), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации осмотрены: банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО24; банковская карта <данные изъяты>» платёжной системы <данные изъяты> № на имя ФИО24;

- расписками (т.2 л.д.53,54), согласно которым ФИО24 получил от Краснощёкой Л.Я. в возмещение ущерба, причинённого ему хищением, денежные средства в общей сумме 9 тыс. руб., в связи с чем претензий к Краснощёкому И.А. не имеет.

Эпизод №2

Васютин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19.09.2022 года не позднее 09:59 Васютин Н.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, пришли в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя общий преступный замысел, действуя с корыстной целью, в период времени с 09:59 до 10:01 Васютин Н.С., выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>» (Шотландия) крепостью 40% об. ёмкостью 0,7 л стоимостью 2090,04 руб. и извлёк её из упаковки, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, выполняя свою роль в совершении преступления, стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их действий покупателями или продавцами магазина. Затем Васютин Н.С. передал одну бутылку виски «<данные изъяты>» (Шотландия) крепостью 40% об. ёмкостью 0,7 л лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое спрятало её себе под одежду, после чего Васютин Н.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя общий преступный умысел, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара, минуя кассу, вдвоём беспрепятственно покинули торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылись с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2090,04 руб.

В судебном заседании подсудимый Васютин Н.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлению признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Васютина Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.4 л.д.102-105,132-135), оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 19.09.2022 г. в период с 09:30 до 10:30, точнее не помнит, он вместе с ФИО3 в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивал спиртное, и когда оно закончилось, ФИО3 предложил ему сходить в магазин «<данные изъяты>» и совершить оттуда хищение спиртного для совместного употребления. Денежных средств на покупку спиртного у них не было, поэтому он согласился, хотя и понимал, что это противозаконно. В тот же период времени они вдвоём с ФИО3 пришли в магазин «<данные изъяты>», где проследовали в отдел с алкогольной продукцией. В магазине они встретили знакомую ему девушку по имени ФИО26, которая пошла с ним, и они стали разговаривать, при этом о своём намерении совершить хищение спиртного они той не рассказывали. Он с ФИО3 подошли к стеллажу с алкоголем, с полки которого он достал коробку с бутылкой виски «<данные изъяты>», при этом ФИО3 стоял рядом с ним. Затем он достал бутылку из коробки, чтобы её было легче спрятать, и передал её ФИО3, который спрятал её к себе под одежду. Он поставил пустую коробку на полку, чтобы не привлекать к себе внимания. После этого ФИО3 со спрятанной бутылкой первым ушёл из магазина, чтобы не привлекать к себе внимания. Он вместе с ФИО26 вышел из магазина чуть позже, пройдя мимо кассы. На улице он встретился с ФИО3, и они вдвоем снова отправились к последнему домой, где совместно распили похищенную ими бутылку виски.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Васютина Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетеля Свидетель №2 (т.5 л.д.14-17), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности специалистов сектора безопасности <данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 19.09.2022 года было установлено, что в период времени с 09:58 до 10:00 двумя неизвестными мужчинами было совершено хищение одной бутылки виски «<данные изъяты>» (Шотландия) 40% к/уп 0,7 л стоимостью 2090,04 руб. (без учёта НДС). В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает одной бутылки виски «<данные изъяты>» (Шотландия) 40% к/уп 0,7 л стоимостью 2090,04 руб. (без учёта НДС). Удостоверившись, что неустановленные лица совершили хищение указанного товара, Свидетель №2 обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных ею на предварительном следствии (т.4 л.д.128-131), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 19.09.2022 года около 10 часов она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где встретила своего знакомого Васютина Н.С. с ранее ей незнакомым мужчиной. Она стала общаться с Васютиным и в процессе разговора последовала за мужчинами в отдел алкогольной продукции, где видела, как Н.С. и его спутник рассматривают спиртное. Она предположила, что те хотят его купить. Взяли ли Васютин и находившийся вместе с ним мужчина в итоге что-то из спиртного или нет, она не видела. Затем Васютин сказал ей, что они уходят, и она решила тоже уйти. Первым к выходу из торгового зала магазина направился мужчина, пришедший месте с Васютиным, а она с Васютиным шли позади. Мужчина прошёл мимо кассы, не останавливаясь и ничего не оплачивая. Она в тот момент подумала, что они ничего не выбрали для покупки. Она с Васютиным также прошли мимо кассы, при этом в руках у Н.С. ничего не было. Когда они вышли на улицу, то вышедший первым мужчина достал из-под куртки спиртное, ей при этом ничего не пояснили, но она предположила, что спиртное мужчины, видимо, украли, поскольку на кассе ничего не оплачивали. Она их расспрашивать не стала и сразу ушла по своим делам.

Помимо приведённых выше показаний, виновность подсудимого Васютина Н.С. в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 21.09.2022 г. (т.4 л.д.73), из которого усматривается, что представитель АО «<данные изъяты>» по доверенности Свидетель №2 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 19.09.2022 года из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, похитили виски «<данные изъяты>» (Шотландия) 40% 0,7 л к/уп стоимостью 2090,04 руб. без НДС (Один мужчина, достав бутылку виски из коробки, передал другому, который спрятал её под верней одеждой, после чего покинули торговый зал без оплаты);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.4 л.д.75-78), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра места был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения магазина за 19.09.2022 г.;

- справками директора гипермаркета «<данные изъяты>» (т.4 л.д.86, 87), согласно которым по состоянию на 19.09.2022 г. стоимость единицы товара «<данные изъяты>» (Шотландия) 40% к/уп 0,7 л составляла 2612,55 руб. (с учётом НДС) и 2090,04 руб. (без учета НДС);

- инвентаризационным актом от 21.09.2022 г. (т.4 л.д.88), из которого усматривается, что в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена, в том числе, недостача следующего товара: виски «<данные изъяты>» (Шотландия) 40% к/уп 0,7 л – одна штука;

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022 г. (т.4 л.д.117-123), из которого усматривается, что следователем с применением средств технической фиксации осмотрен оптический диск CD-RW «SmartTrack» содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 19.09.2022 г., на которой запечатлён момент хищения алкоголя в магазине торговой сети <данные изъяты>» двумя мужчинами, один из которых внешне похож на Васютина Н.С.;

- копией квитанции о возмещении Васютиным Н.С. имущественного ущерба, причинённого АО «<данные изъяты>», в сумме 2100 руб. (т.4 л.д.154).

Эпизод №3

Лагунин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 года не позднее 17:47 Лагунин Р.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, пришли в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя общий преступный замысел, действуя с корыстной целью, в период времени с 17:47 до 17:50 Лагунин Р.С., выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял со стеллажа две бутылки виски «<данные изъяты>» 18 лет (Великобритания) крепостью 40% об. ёмкостью 0,7 л по цене 2905,64 руб. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 5811,28 руб. и извлёк их из упаковки, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, выполняя свою роль в совершении преступления, стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их действий покупателями или продавцами магазина. Затем ФИО27 положил две бутылки виски «<данные изъяты>» 18 лет (Великобритания) крепостью 40% об. ёмкостью 0,7 л в рюкзак лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, принесённый последним с собой, после чего Лагунин Р.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя общий преступный умысел, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара, минуя кассу, вдвоём беспрепятственно покинули торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылись с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 5811,28 руб.

В судебном заседании подсудимый Лагунин Р.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлению признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Лагунина Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.4 л.д.5-8,67-70), оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 21.09.2022 года в период с 17:30 до 18:00 он вместе с ФИО3 в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивал спиртное, и когда оно закончилось, ФИО3 предложил ему сходить в магазин «<данные изъяты>» и совершить оттуда хищение спиртного для совместного употребления. Денежных средств на покупку спиртного у них не было, поэтому он согласился, хотя и понимал, что это противозаконно. В тот же период времени они вдвоём с ФИО3 пришли в магазин «<данные изъяты>», где проследовали в отдел с алкогольной продукцией. Там они осмотрелись, убедились что поблизости никого нет и были абсолютно уверены, что их действия являются тайными и не очевидными для окружающих. Они осмотрели выставленные спиртные напитки и решили, что похитят две бутылки виски. Для того, чтобы бутылки было удобнее вынести, не привлекая к себе внимания, он извлёк бутылки тот момент стоял рядом, и застегнул рюкзак. Они решили, что из магазина первым выйдет ФИО3, а он немного позже, чтобы не привлекать к себе внимания. Как только ФИО3 прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товар, он также покинул торговый зал магазина. На улице он догнал ФИО3 во дворе <адрес>, откуда они вдвоём пошли домой к ФИО3, и там также вместе распили похищенный ими виски.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Лагунина Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетеля Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 21.09.2022 года было установлено, что в период времени с 17:48 до 17:50 двумя неизвестными мужчинами было совершено хищение двух бутылок виски «<данные изъяты>» 18 лет (Великобритания) 40% к/уп 0,7 л стоимостью 2905,64 руб. за 1 бутылку (без учёта НДС), а всего на общую сумму 5811,28 руб. В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает двух бутылок виски «<данные изъяты>» 18 лет (Великобритания) 40% к/уп 0,7 л стоимостью 2905,64 руб. за 1 бутылку (без учёта НДС). Удостоверившись, что неустановленные лица совершили хищение указанного товара, Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию, предоставив сотрудникам полиции материалы инвентаризации, а также записи с камер видеонаблюдения магазина.

Помимо приведённых выше показаний, виновность подсудимого Лагунина Р.С. в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 29.09.2022 г. (т.3 л.д.224), из которого усматривается, что представитель АО «<данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 21.09.2022 г. в период времени с 17:48 до 17:50 из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% 0,7 л (Великобритания) в количестве 2 штук стоимостью 2905,64 руб. за единицу товара без учёта НДС, причинив тем самым АО <данные изъяты>» имущественный на сумму 5811,28 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.3 л.д.226-229), из которого следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения магазина за 21.09.2022 г.;

- справками директора гипермаркета «<данные изъяты>» (т.3 л.д.234,235) согласно которым по состоянию на 21.09.2022 г. стоимость единицы товара составляет: виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 литра (Великобритания) – 3486,77 руб. (с учётом НДС) и 2905,64 руб. (без учета НДС);

- инвентаризационным актом от 29.09.2022 г. (т.3 л.д.236), согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена недостача товара: виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 литра (Великобритания) – 2 штуки;

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.4 л.д.9-14), из которого усматривается, что следователем с применением технических средств фиксации был осмотрен оптический диск CD-R «VS», содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 21.09.2022 г., на которой запечатлён момент хищения алкогольных товаров в магазине торговой сети «<данные изъяты>» двумя мужчинами, один из которых внешне похож на Лагунина Р.С.

Эпизод №4

21.09.2022 года не позднее 21:02 Лагунин Р.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, пришли в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя общий преступный замысел, действуя с корыстной целью, в период времени с 21:02 до 21:04 Лагунин Р.С., выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял со стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>» (Великобритания) 18 лет крепостью 40% об. ёмкостью 0,7 л стоимостью 2905,64 руб. и одну бутылку коньяка «<данные изъяты> 20 лет крепостью 40% ёмкостью 0,5 л (ЕКЗ) стоимостью 3583,81 руб., а всего на общую сумму 6489,45 руб., которые извлёк из упаковки, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, выполняя свою роль в совершении преступления, стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их действий покупателями или продавцами магазина. Затем ФИО27 положил одну бутылку виски «<данные изъяты>» (Великобритания) 18 лет крепостью 40% об. ёмкостью 0,7 л и одну бутылку коньяка «<данные изъяты> 20 лет крепостью 40% ёмкостью 0,5 л в рюкзак лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, принесенный последним с собой, после чего Лагунин Р.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя общий преступный умысел, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанных товаров, минуя кассу, вдвоём беспрепятственно покинули торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 6489,45 руб.

Из показаний Лагунина Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.4 л.д.5-8,67-70), оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 21.09.2022 года в период с 20:30 до 21:30, точнее не помнит, он вместе с ФИО3 в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивал спиртное, и когда оно закончилось, кто-то из них двоих, кто именно он уже не помнит, предложил совершить хищение алкоголя из магазина «<данные изъяты>» для совместного употребления, и оба с этим согласились. Вдвоём они пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный адресу: <адрес>-а, где проследовали к стеллажам с алкоголем. У ФИО3 при себе на спине был рюкзак, который тот специально взял, чтобы туда было можно спрятать бутылки с алкоголем и незаметно пронести, минуя кассу и не оплачивая товар. Обсудив, они решили, что возьмут одну бутылку виски и одну бутылку коньяка. Осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет и их действия никто не наблюдает, он извлёк бутылку виски «<данные изъяты>» и бутылку коньяка «<данные изъяты>» из коробок и положил их в рюкзак, висевший на спине ФИО3, стоявшего рядом, застегнув рюкзак на замок. После этого, чтобы не привлекать к себе внимания, они решили, что ФИО3 выйдет первым, минуя кассы и не оплачивая товар, а он выйдет чуть позже и догонит того, что они и сделали, впоследствии употребив похищенное спиртное вдвоём.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетеля Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 21.09.2022 года было установлено, что в период времени с 21:03 до 21:09 двумя неизвестными мужчинами было совершено хищение одной бутылки коньяка «<данные изъяты> 20 лет 40% к/уп 0,5 л (ЕКЗ) стоимостью 3583,81 руб. (без учёта НДС) и одной бутылки виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) стоимостью 2905,64 руб. (без учёта НДС), а всего на общую сумму 6489,45 руб. (без учёта НДС). В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает одной бутылки коньяка «<данные изъяты> к/уп 0,5 л (ЕКЗ) стоимостью 3583,81 руб. (без учёта НДС) и одной бутылки виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) стоимостью 2905,64 руб. (без учёта НДС). Удостоверившись, что неустановленные лица совершили хищение указанного товара, Свидетель №3 обратился в полицию с заявлением о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>».

- заявлением от 29.09.2022 г. (т.4 л.д.18), из которого усматривается, что представитель АО «<данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 21.09.2022 г. в период времени с 21:03 до 21:09 из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение виски <данные изъяты> 18 лет 40% 0,7 л (Великобритания) в количестве 1 шт. стоимостью 2905,64 руб. за единицу товара без учета НДС, коньяка «<данные изъяты> 40% к/уп 0,5 л (ЕКЗ) в количестве 1 шт. стоимостью 3583,81 руб. за единицу товара без учёта НДС, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 6489,45 руб. без учета НДС;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.4 л.д.20-24), из которого следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения магазина за 21.09.2022 г.;

- справками директора гипермаркета «<данные изъяты>» (т.4 л.д.25, 26), согласно по состоянию на 21.09.2022 г. стоимость единицы товара составляет: коньяк «<данные изъяты> (ЕКЗ) – 3583,81 руб. (без учёта НДС) и 4300,57 руб. (с учётом НДС), виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) – 2905,64 руб. (без учёта НДС) и 3486,77 руб. (с учётом НДС);

- инвентаризационным актом от 29.09.2022 г. (т.4 л.д.27), согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена недостача товара: коньяк «<данные изъяты> 20 лет 40% к/уп 0,5 л (ЕКЗ) – одна штука, виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) – три штуки;

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2022 г. (т.4 л.д.48-53), из которого усматривается, что следователем с применением технических средств фиксации был осмотрен оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 21.09.2022 г., на которой запечатлены моменты хищения алкогольных товаров в магазине торговой сети «<данные изъяты>» двумя мужчинами, один из которых внешне похож на Лагунина Р.С.

Эпизод №5

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02.10.2022 года не позднее 15:15 Краснощёкий И.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предварительного договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, пришли в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя общий преступный замысел, действуя с корыстной целью, в период времени с 15:15 до 15:17 Краснощёкий И.А., выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>) 18 лет крепостью 40% об. ёмкостью 0,7 л стоимостью 2905,64 руб., которую извлёк из упаковки и спрятал под свою одежду, после чего отошёл от стеллажа, достал бутылку и оторвал прикреплённый к ней противокражный датчик (магнит), в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, выполняя свою роль в совершении преступления, стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их действий покупателями или продавцами магазина. Оторвав противокражный датчик (магнит), Краснощёкий И.А. передал одну бутылку виски «<данные изъяты>» (Великобритания) 18 лет крепостью 40% об. ёмкостью 0,7 л лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое спрятало её себе под одежду, после чего Краснощёкий И.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя общий преступный умысел, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара, минуя кассу, вдвоём беспрепятственно покинули торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2905,64 руб.

В судебном заседании подсудимый Краснощёкий И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления признал полностью, пояснив, что подтверждает обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии (т.4 л.д.244-254), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности специалиста сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 02.10.2022 года было установлено, что около 15:15 двумя неизвестными мужчинами было совершено хищение одной бутылки виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) стоимостью 2905,64 руб. (без учёта НДС). В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает одной бутылки виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) стоимостью 2905,64 руб. (без учёта НДС). Удостоверившись, что неустановленные лица совершили хищение указанного товара, сотрудники АО «<данные изъяты>» обратились в полицию с заявлением о хищении товарно-материальных ценностей из магазина.

- заявлением от 06.10.2022 г. (т.2 л.д.67), из которого усматривается, что представитель АО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 02.10.2022 г. около 15:15 из торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% 0,7 л (Великобритания) в количестве 1 шт. стоимостью 2905,64 руб. за единицу товара (без учёта НДС), причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.2 л.д.69-72), из которого следует, что участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения магазина за 02.10.2022 г.;

- справками директора гипермаркета «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.79, 80), согласно которым по состоянию на 02.10.2022 г. стоимость единицы товара: виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 литра (Великобритания) составляла 3486,77 руб. (с учётом НДС) и 2905,64 руб. (без учета НДС);

- инвентаризационным актом от 05.10.2022 г. (т.2 л.д.81), согласно которому в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена недостача товара: виски «<данные изъяты>» 18 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) стоимостью 2905,64 руб. (без учёта НДС) – одна штука;

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.2 л.д.85-93), из которого усматривается, что следователем с применением технических средств фиксации был осмотрен, в том числе, оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета <данные изъяты>» от 02.10.2022 г., на которой запечатлены моменты хищения алкоголя в магазине торговой сети «<данные изъяты>» двумя мужчинами, один из которых внешне похож на Краснощёкого И.А.

Эпизод №6

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.10.2022 года в период времени с 20:00 до 20:02 Краснощёкий И.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, в тот же период времени подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «<данные изъяты> 20 лет крепостью 40% об. ёмкостью 0,5 л стоимостью 3639,20 руб., которую извлёк из упаковки и спрятал в свою одежду, после чего, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара, минуя кассу, беспрепятственно покинул торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 3639,20 руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетеля Свидетель №2 (т.5 л.д.14-17), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 07.10.2022 года, установлено, что в период с 20:00 до 20:02 неизвестным мужчиной было совершено хищение одной бутылки коньяка «<данные изъяты> 20 лет 40% 0,5 л. стоимостью 3639,20 руб. (без учёта НДС). В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает одной бутылки коньяка «<данные изъяты> 20 лет 40% 0,5 л. стоимостью 3639,20 руб. (без учёта НДС). Удостоверившись, что неустановленное лицо совершило хищение указанного товара, Свидетель №2 обратился с заявлением в полицию.

- заявлением от 11.10.2022 (т.2 л.д.133), из которого усматривается, что, специалист службы безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.10.2022 г. совершило хищение ТМЦ из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 4549 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.2 л.д.135-139), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят оптический диск CD-R с видеозаписью от 07.10.2022 г.;

- справками магазина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.141,142), согласно которым по состоянию на октябрь 2022 г. стоимость единицы товара: коньяк «<данные изъяты> 20 лет 40% 0,5 л составляла 4549,00 руб. (с учётом НДС) и 3639,20 руб. (без учёта НДС);

- инвентаризационным актом от 11.10.2022 г. (т.2 л.д.143), согласно которому в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была выявлена недостача одной единицы товара: «<данные изъяты> 20 лет 40% 0,5 л;

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.2 л.д.147-151), из которого следует, что дознавателем с применением средств фотофиксации был осмотрен оптический диск DVD-RW «Verbatim», содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 07.10.2022 г., на которой запечатлён момент хищения алкоголя в магазине торговой сети «<данные изъяты>» мужчиной, который внешне похож на Краснощёкого И.А.

Эпизод №7

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.10.2022 года в период времени с 19:51 до 19:53 Краснощёкий И.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, в тот же период времени подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял со стеллажа две бутылки джина «<данные изъяты>» ёмкостью 1 л по цене 2239,20 руб. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 4478,40 руб., которые спрятал под свою одежду, после чего, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанных товаров, минуя кассу, беспрепятственно покинул торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4478,40 руб.

В судебном заседании подсудимый Краснощёкий И.А. виновным себя в В судебном заседании подсудимый Краснощёкий И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления признал полностью, пояснив, что подтверждает обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетеля Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 11.10.2022 года было установлено, что в период с 19:52 до 19:53 неизвестным мужчиной было совершено хищение двух бутылок джина «<данные изъяты>» ёмкостью 1 л стоимостью 2239,20 руб. (без учета НДС) за одну бутылку, а всего на общую сумму 4478,40 руб. В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает двух бутылок джина «<данные изъяты>» ёмкостью 1 л стоимостью 2239,20 руб. (без учета НДС) за одну бутылку. Удостоверившись, что неустановленное лицо совершило хищение указанного товара, Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля Чечёткина Д.Ю. на предварительном следствии (т.2 л.д. 242-245), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.10.2022 года в вечернее время, придя в магазин «<данные изъяты>» и пройдя в отдел алкоголя, он увидел там Краснощёкого И.А., который сидел на корточках и рассматривал спиртное. Чтобы не наклоняться, он попросил Краснощёкого подать ему бутылку джина, тот подал ему бутылку, и он сразу же ушёл. В какой-то момент он понял, что денег на покупку спиртного ему не хватает, и решил похитить данную бутылку. О том, что не собирался оплачивать данную бутылку джина, он Краснощёкому И.А. не говорил и о краже с тем не договаривался. Что делал в магазине Краснощёкий, ему не известно. Если бы даже И.А. воровал, то он бы об этом никому не сообщил, так как считает, что это не «по понятиям».

- заявлением от 14.10.2022 (т.2 л.д.188), из которого усматривается, что специалист службы безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности Краснощёкого И.А., который 11.10.2022 г. в 19:55 совершил хищение ТМЦ из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 5598 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.2 л.д.191-194), из которого усматривается, что сотрудником ППСП МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят оптический диск CD-R с видеозаписью от 11.10.2022 г.;

- справками магазина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.199,200), согласно которым по состоянию на 11.10.2022 г. стоимость единицы товара: джин «<данные изъяты>» (Великобритания) 1 л составляла 2799,00 руб. (с учётом НДС) и 2239,20 руб. (без учёта НДС);

- инвентаризационным актом от 14.10.2022 г. (т.2 л.д.198), согласно которому в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а, выявлена недостача товара: джин «<данные изъяты>» (Великобритания) 1 л – три штуки;

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.2 л.д.207-210), из которого усматривается, что дознавателем с применением средств фотофиксации осмотрен, в том числе, оптический диск СD-R «Verbatim», содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 11.10.2022 г., на которой запечатлён момент хищения алкогольных товаров в магазине торговой сети «<данные изъяты>» мужчиной, который внешне похож на Краснощёкого И.А.

Эпизод №8

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.10.2022 года в период времени с 17:28 до 17:32 Краснощёкий И.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, в тот же период времени подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял со стеллажа две бутылки виски «<данные изъяты>» 3-х летний крепостью 46% об. ёмкостью 0,7 л по цене 2879,20 руб. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 5758,40 руб., которые извлёк из упаковки, оторвал прикреплённый к ним противокражный датчик (магнит) и одну из указанных бутылок положил в имевшийся при нём рюкзак, а вторую спрятал под свою одежду, после чего, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанных товаров, минуя кассу, беспрепятственно покинул торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5758,40 руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетеля Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-А, за 26.10.2022 года было установлено, что в период с 17:28 до 17:30 неизвестным мужчиной было совершено хищение двух бутылок виски «<данные изъяты>» 3-х летнего 46% под/уп ёмкостью 0,7 л стоимостью 2879,20 руб. (без учёта НДС) за одну бутылку, а всего на общую сумму 5758,40 руб. В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает двух бутылок виски «<данные изъяты>» 3-х летнего 46% под/уп ёмкостью 0,7 л стоимостью 2879,20 руб. (без учёта НДС) за одну бутылку. Удостоверившись, что неустановленное лицо совершило хищение указанного товара, Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию.

- заявлением от 01.11.2022 (т.2 л.д.248), из которого усматривается, что специалист службы безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности Краснощёкого И.А., который 26.10.2022 г. в 17:30 совершил хищение ТМЦ из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 7198,00 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.2 л.д.250-253), из которого усматривается, что сотрудником ППСП МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят оптический диск CD-R с видеозаписью от 26.10.2022 г.;

- справками АО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.1,2), согласно которым по состоянию на 26.10.2022 г. стоимость единицы товара: виски «<данные изъяты>» 3-х летний 46% 0,7 л под/уп составляла 3599,00 руб. (с учётом НДС) и 2879,20 руб. (без учёта НДС);

- инвентаризационным актом от 01.11.2022 г. (т.3 л.д.3), из которого усматривается, что в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а, выявлена недостача товара: виски «<данные изъяты>» 0,7 л. 3-х летний 46% под/уп – две штуки;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.5 л.д.80-111), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации осмотрен, в том числе, оптический диск СD-R «Verbatim», содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 26.10.2022 г., на которой запечатлён момент хищения алкогольных товаров в магазине торговой сети «<данные изъяты>» мужчиной, который внешне похож на Краснощёкого И.А.

Эпизод №9

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.10.2022 года в период времени с 17:37 до 17:39 Краснощёкий И.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, в тот же период времени подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>» 3-х летний крепостью 46% об. ёмкостью 0,7 л стоимостью 2879,20 руб., которую извлёк из упаковки и, оторвав прикреплённый к ней противокражный датчик (магнит), положил в принесённый с собой полимерный пакет, после чего, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара, минуя кассу, беспрепятственно покинул торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2879,20 руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетеля Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты> При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 29.10.2022 года было установлено, что около 13: 38 неизвестным мужчиной было совершено хищение одной бутылки виски «<данные изъяты>» 3-х летнего 46% под/уп ёмкостью 0,7 л стоимостью 2879,20 руб. (без учета НДС). В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает одной бутылки виски «<данные изъяты>» 3-х летнего 46% под/уп ёмкостью 0,7 л стоимостью 2879,20 руб. (без учёта НДС). Удостоверившись, что неустановленное лицо совершило хищение указанного товара, Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию.

- заявлением от 06.11.2022 (т.3 л.д.17), из которого усматривается, что специалист службы безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности Краснощёкого И.А., который 29.10.2022 г. в 13:38 совершил хищение ТМЦ из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 3599 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.3 л.д.20-23), из которого усматривается, что сотрудником ППСП МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят оптический диск CD-R с видеозаписью от 29.10.2022 г.;

- справками магазина «<данные изъяты>» (т.3 л.д.25,26), согласно которым по состоянию на 29.10.2022 г. стоимость виски «<данные изъяты>» 3-х летний 46% 0,7 л в подарочной упаковке составляла 3599,00 руб. (с учётом НДС) и 2879,20 руб. (без учёта НДС);

- инвентаризационным актом от 06.11.2022 г. (т.3 л.д.27), согласно которому в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а, выявлена недостача: виски «<данные изъяты>» 0,7 л 3-х летний 46% под/уп – одна штука;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.5 л.д.80-111), из которого усматривается, что следователем с участием понятых и с применением средств фотофиксации был осмотрен, в том числе, оптический диск СD-R, содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 29.10.2022 г., на которой запечатлён момент хищения товара в магазине торговой сети «<данные изъяты>» мужчиной, который внешне похож на Краснощёкого И.А.

Эпизод №10

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.11.2022 года в период времени с 19:34 до 19:38 Краснощёкий И.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, в тот же период времени подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял со стеллажа три бутылки спиртного напитка купажированного «<данные изъяты>» (Бельгия) крепостью 35% ёмкостью 0,7 л по цене 1598,76 руб. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 4796,28 руб. и спрятал их под свою одежду, после чего, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанных товаров, минуя кассу, беспрепятственно покинул торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4796,28 руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетеля Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 06.11.2022 года было установлено, что около 19:37 неизвестным мужчиной было совершено хищение трёх бутылок спиртного напитка купажированного «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) стоимостью 1598,76 руб. (без учета НДС) за одну бутылку, а всего на общую сумму 4796,28 руб. В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает трёх бутылок спиртного напитка купажированного «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) стоимостью 1598,76 руб. (без учета НДС) за одну бутылку. Удостоверившись, что неустановленное лицо совершило хищение указанного товара, Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию.

- заявлением от 10.11.2022 г. (т.3 л.д.67), из которого усматривается, что специалист службы безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности Краснощёкого И.А., который 06.11.2022 г. в 19:37 совершил хищение ТМЦ из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 6698,82 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.3 л.д.70-73), из которого усматривается, что сотрудником ППСП МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят оптический диск CD-R с видеозаписью от 06.11.2022 г.;

- справками магазина «<данные изъяты>» (т.3 л.д.75,76), согласно которым по состоянию на 06.11.2022 г. стоимость единицы товара: спиртной напиток купаж. «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) составляет 2232,94 руб. (с учётом НДС) и 1598,76 руб. (без учёта НДС);

- инвентаризационным актом от 10.11.2022 г. (т.3 л.д.77), из которого усматривается, что в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а, выявлена недостача товара: спиртной напиток купаж. «<данные изъяты>» 35% 0,7 Л (Бельгия) – в количестве трёх штук;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 г. (т.5 л.д.80-111), из которого усматривается, что следователем с участием понятых и с применением средств фотофиксации был осмотрен, в том числе, оптический диск СD-R, содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 06.11.2022 г., на которой запечатлён момент хищения товаров в магазине торговой сети <данные изъяты>» мужчиной, который внешне похож на Краснощёкого И.А.

Эпизод №11

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.11.2022 года в период времени с 16:32 до 16:37 Краснощёкий И.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял со стеллажей с выставленными товарами одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» (Фанагория) 5 летнего крепостью 40% об. ёмкостью 0,5 л стоимостью 358, 33 руб., две бутылки коньяка «<данные изъяты>» ХО (Франция) крепостью 40% об. ёмкостью 0,5 л по цене 1978,37 руб. за 1 бутылку на сумму 3956,74 руб., одну бутылку спиртного напитка купажированного <данные изъяты>» (Бельгия) крепостью 35% об. ёмкостью 0,7 л стоимостью 1598,76 руб., одну банку стеклянную кофе сублимированного «<данные изъяты>» 100 г стоимостью 362,13 руб., спрятав часть указанных товаров под свою одежду, а остальную часть положив в принесённую с собой сумку, после чего, не намереваясь оплачивать стоимость указанных товаров, проследовал к выходу из торгового зала гипермаркета и в этот момент был остановлен работниками магазина, которые потребовали вернуть похищенный товар, предполагая, что Краснощёкий И.А. совершил хищение. Краснощёкий И.А. добровольно выдал сотрудникам гипермаркета одну бутылку спиртного напитка купажированного «<данные изъяты>» (Бельгия) крепостью 35% об. ёмкостью 0,7 л стоимостью 1598,76 руб. и одну банку стеклянную кофе сублимированного «<данные изъяты>» 100 г стоимостью 362,13 руб., тем самым отказавшись от совершения хищения товара на общую сумму 1960,89 руб. Однако, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Краснощёкий И.А. с оставшимися при нём товарами, а именно одной бутылкой коньяка «<данные изъяты>» (Фанагория) 5 летнего крепостью 40% об. ёмкостью 0,5 л стоимостью 358,33 руб. и двумя бутылками коньяка «<данные изъяты>» ХО (Франция) крепостью 40% об. ёмкостью 0,5 л по цене 1978,37 руб. за 1 бутылку на сумму 3956,74 руб., а всего на общую 4315,07 руб. беспрепятственно покинул торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую 4315,07 руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетелей Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), Свидетель №1 (т.5 л.д.9-13), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должностях специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». 07.11.2022 года от сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>», им стало известно о том, что при выходе из торгового зала магазина, минуя кассы и не оплачивая товар, был задержан мужчина, в котором они узнали Краснощёкого И.А.. Со слов сотрудников магазина, мужчина в момент его задержания, выдал одну бутылку спиртного напитка купажированного «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) стоимостью 1598,76 руб. и одну стеклянную банку кофе сублимированного «<данные изъяты>» 100 г стоимостью 362,13 руб., которые были сразу же выставлены на продажу и реализованы. Однако часть товара, а именно одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» 5 лет 40% 0,5 л (Фанагория) стоимостью 358,33 руб. и две бутылки коньяка «<данные изъяты>» 40% 0,5 л к/уп (Франция СИ) стоимостью 1978,37 руб. за одну бутылку, а всего на общую сумму 4315,07 руб. (без учета НДС), мужчина не выдал и с похищенным убежал из магазина. В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» 5 лет 40% 0,5 л (Фанагория) стоимостью 358,33 руб. (без учета НДС) и двух бутылок коньяка «<данные изъяты>» 40% 0,5 л к/уп (Франция СИ) стоимостью 1978,37 руб. (без учета НДС) за одну бутылку, а всего на общую сумму 4315,07 руб. Удостоверившись в хищении вышеуказанных товаров, Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что она работает уборщицей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В один из дней осенью 2022 года, точную дату не помнит, около 16:30, когда она осуществляла уборку торгового зала магазина с помощью поломоечной машины, обратила внимание на то, что один молодой человек (указала на подсудимого Краснощёкого И.А.), которого она знала в лицо, поскольку тот ранее неоднократно воровал товары из торгового зала магазина, покидает торговый зал со спортивной сумкой не через кассовую зону, как принято, а через центральный вход, в связи с чем она предположила, что тот что-то выносит из торгового зала, и остановила его. На это среагировал охранник по имени ФИО3, который подойдя к указанному молодому человеку спросил, есть ли при нём неоплаченный товар, и если да, то потребовал его вернуть. Молодой человек достал из карманов надетой на нём спортивной куртки большую стеклянную банку с кофе и бутылку коньяка или виски. Указанные товары были переданы охраннику, который осуществлял контроль камер видеонаблюдения. После этого молодой человек быстрым шагом ушёл к выходу. Охранник записал время, когда это произошло, и впоследствии по видеозаписям с камер наблюдения, установленных в торговом зале, как ей стало известно от сотрудников магазина, было установлено, что указанный молодой человек выдал не всё, и часть товара, который, видимо находился, в имевшейся при нём сумке, всё же похитил. Сам момент изъятия подсудимым Краснощёким И.А. товаров с полок в торговом зале магазина она не видела.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что в 2022 г. работал охранником в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а, и в один из дней в конце 2022 года, точную дату он не помнит, во второй половине дня, когда он находился на рабочем месте, у стойки «Клиентский сервис» на входе в торговый зал магазина «<данные изъяты>», к нему подошла уборщица магазина по имени Свидетель №4, которая указала на мужчину со спортивной сумкой на плече, направлявшемуся к входу в торговый зал, т.е. минуя кассовую зону, который, как она заметила, украл товар, выставленный в торговом зале. Этим мужчиной, как ему теперь известно, был подсудимый Краснощёкий И.А. Когда указанный молодой человек поравнялся с ним, он приблизился к тому и спросил, есть ли при нём неоплаченный товар, на что молодой человек сначала заявил, что у него ничего нет, но после его настойчивых вопросов отдал стеклянную банку с кофе и одну бутылку виски, после чего быстро убежал к выходу из здания магазина. Он за мужчиной не побежал, поскольку полагал, что тот выдал весь товар, который пытался похитить. Выданные ему указанным молодым человеком банку кофе и бутылку виски он передал сотрудникам торгового зала, которые вернули товары на полки. Впоследствии при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что указанный молодой человек, кроме выданных им товаров, похитил ещё три бутылки со спиртными напитками, которые, видимо, вынес в находившейся при нём сумке.

- заявлением от 11.11.2022 г. (т.3 л.д.81), из которого усматривается, что специалист службы безопасности АО <данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности Краснощёкого И.А., который 07.11.2022 г. в 16:35 совершил хищение ТМЦ из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 6628,98 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.3 л.д.84-88), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД Росси «Ливенский» с участием понятых и применением средств фотофиксации осмотрены торговый зал и подсобное помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, торговый зал которого оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра в подсобном помещении гипермаркета был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения магазина от 07.11.2022 г.;

- справками магазина «<данные изъяты>» (т.3 л.д.92,93,97,98), согласно которым по состоянию на 07.11.2022 г. стоимость единицы товара с учётом НДС составляет: коньяк «<данные изъяты>» (Фанагория) 5 лет 40% 0,5 л – 629,00 руб. за одну штуку, коньяк «<данные изъяты>» 40% 0,5 л к/уп (Франция СИ) – 2999,99 руб. за одну штуку; спиртной напиток купаж. «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) – 2232,94 руб. за одну штуку, «<данные изъяты>» кофе сублимированный 100 г ст/б – 499,99 руб. за одну штуку; без учёта НДС составляет: коньяк <данные изъяты> <данные изъяты>» кофе сублимированный 100 г ст/б – 362,13 руб. за одну штуку;

- инвентаризационным актом от 09.11.2022 г. (т.3 л.д.94), из которого усматривается, что в гипермаркете «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. выявлена недостача: коньяк «<данные изъяты>» (Фанагория) 5 лет 40% 0,5 л – одна штука, коньяк «<данные изъяты> ХО» 40% 0,5 л к/уп (Франция СИ) – две штуки;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 г. (т.5 л.д.80-111), из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых и с применением средств фотофиксации был осмотрен, в том числе, оптический диск СD-R «Verbatim», содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 07.11.2022 г., на которой запечатлён момент хищения товаров в магазине торговой сети «<данные изъяты>» мужчиной, который внешне похож на Краснощёкого И.А.

Эпизод №12

Краснощёкий И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищениечужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.11.2022 года в период времени с 19:00 до 19:57 Краснощёкий И.А., находясь вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что в кармане брюк Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, решил его похитить и, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, приблизившись к Потерпевший №1 достал из левого кармана брюк последнего сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4000 руб., с не представляющими для потерпевшего товарной ценности защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», картой памяти формата microSD «SanDisk» ёмкостью 8Gb, чехлом-книжкой, в котором находились банковская карта <данные изъяты>» №; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты>» № <данные изъяты>, не представляющие для потерпевшего товарной ценности, который положил в карман своей одежды и, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон, проводил последнего из квартиры, а позднее и сам покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый Краснощёкий И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлению признал полностью, показав, что 07.11.2022 г. в вечернее время он со своими знакомыми ФИО29, Васютиным Н.С. и ФИО41 зашли в гости к девушке К.. В квартире, кроме К., находился её отец – ФИО3, который сидел на кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения вместе с ранее ему незнакомым мужчиной (как ему теперь известно, это был Потерпевший №1). Он обратил внимание на то, что Потерпевший №1 сидел на кухне обутый. Его это разозлило, так как все остальные в жилище разуваются, и сам он ходил по квартире в белых носках, что его ничуть не смущало. По этому поводу он сделал Потерпевший №1 замечание, на что тот ответил, что всё равно сейчас уже уходит. Он со своими спутниками собрались и уехали по личным делам, а когда вернулись спустя примерно полтора часа, он увидел, что Потерпевший №1 всё ещё сидит в кухне и по-прежнему обутый. Его это возместило и он сказал тому: «Мужик, ты мне сказал, что уже уходишь, а сам всё ещё сидишь, ходишь туда-сюда. Я купил водку, которую ты пьёшь, наслаждаешься и при этом ни на что не реагируешь. Ты надоел». Он пошёл ко входной двери, открыл её, вернулся на кухню, поднял мужчину и сопроводил к выходу из квартиры. При этом ему «примелькнулся» его телефон, который он забрал из кармана брюк мужчины. Потерпевший №1 попросил отдать его телефон, на что он ответил: «Это больше не твой телефон!», после чего выставил мужчину за дверь и запер её. Позднее, когда он со своими спутниками, собираясь уехать по делам, спустился во двор, увидел там стоявшего с матерью Потерпевший №1, который вновь попросил отдать ему телефон. Он тому ответил: поднимись в квартиру и там его заберёшь. Но Потерпевший №1 подниматься не стал, а его мать, как ему позже стало известно, вызвала полицию, по прибытии которой Краснощёкого нашли, и он выдал полицейским телефон, чехол и прочие его принадлежности. Со стоимостью телефона, указанной в обвинительном заключении, он согласен.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что 07.11.2022 года он вернулся в <адрес> из деревни, где забыл ключи от квартиры, поэтому позвонил матери, попросив её привезти запасные ключи от квартиры, а сам остался ждать её у подъезда <адрес> в <адрес>, где проживает. Пока ждал ключи, зашёл проведать своего знакомого ФИО3, проживавшего в <адрес> в <адрес>, и когда они вдвоём сидели у того на кухне, употребляя спиртное, в квартиру пришли несколько молодых людей, трое из которых прошли в комнату дочери ФИО3 – Свидетель №7, а один – как ему теперь известно, Краснощёкий И.А. – сделал ему замечание в связи с тем, что он находился в квартире в обуви, и проводил его до двери квартиры, вытащив при этом у него из левого переднего кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>, который приобретался им несколько лет назад и всё это время находился в эксплуатации. Он попросил Краснощёкого И.А. вернуть ему телефон, на что тот никак не отреагировал, выставив его из квартиры и закрыв дверь. Придя домой, где его уже ждала мать, на вопрос последней, почему он не отвечает на звонки, он ответил у него похитили телефон, после чего они вызвали сотрудников полиции. Причинённый ему в результате открытого хищения сотового телефона имущественный ущерб с учётом его износа он оценивает в 4 тыс. руб.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 07.11.2022 года, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонил её сын Потерпевший №1 и сказал, что забыл в деревне ключи от квартиры и попросил её приехать к его дому и привезти запасные ключи. Когда она, приехав с ключами, встретилась с сыном, то спросила у того, почему он не отвечает на телефонные звонки. Сын сообщил, что пока он находился в квартире у своего знакомого некий молодой человек забрал у него из кармана сотовый телефон и на требование Потерпевший №1 вернуть телефона, не отреагировал, телефон не вернул. Она позвонила в полицию и сообщила о случившимся.

Из показаний свидетеля ФИО29 на предварительном следствии (т.3 л.д.157-160), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 07.11.2022 года около 19 часов он вместе со своими знакомыми Васютиным Н., ФИО41 и Краснощёкиным И. пришли на квартиру к девушке К. по адресу: <адрес>. Когда они поднялись в квартиру, там на кухне выпивал отец К. с ранее ему незнакомым мужчиной. Васютин, Щукин и ФИО41 прошли в комнату, а Краснощёкий остался на кухне или в коридоре. Спустя около 5 минут они вышли из комнаты, при этом на кухне неизвестного ему мужчины уже не было, там оставались только отец К. – ФИО3 и Краснощёкий И.А.. Позднее в тот же вечер к нему обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать про телефон, который был похищен у мужчины, выпивавшего с ФИО3. Он пояснил, что ничего не брал, и ему об этом ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО41 на предварительном следствии (т.2 л.д.242-245), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.11.2022 г. около 19 часов со своими знакомыми Васютиным Н., ФИО29 и Краснощёким И. пришли домой к его девушке Свидетель №7, проживающей по адресу: <адрес>, где на кухне увидели отца К. с ранее ему незнакомым мужчиной, которые распивали спиртное. Он с Васютиным и Щукиным прошли в комнату к К., а Краснощёкий И.А. прошёл на кухню. Спустя 5-10 минут они вышли в коридор квартиры, и он увидел, что ранее незнакомого ему мужчины уже нет, а в кухне оставались только Краснощёкий И.А. и отец К. – ФИО3. Он, Васютин, Щукин и Краснощёкий ушли из квартиры и, вызвав такси, уехали по делам. В тот же вечер их нашли сотрудники полиции и стали спрашивать о хищении какого-то телефона, и Краснощёкий И.А. признался, что забрал телефон у мужчины, выпивавшего с ФИО3, и выдал его сотрудникам полиции. Как Краснощёкий похищал телефон, он не видел, и тот им об этом ничего не рассказывал.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» (т.3 л.д.115), согласно которому 07.11.2022 г. в 19:57 в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» по телефону от Свидетель №6 поступило сообщение о том, что на <адрес>, у Потерпевший №1 незнакомое тому лицо забрало телефон;

- заявлением от 08.11.2022 г. (т.3 л.д.116), из которого усматривается, что Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.11.2022 года около 17 часов в <адрес> в <адрес> завладело принадлежащим ему мобильным телефоном «<данные изъяты> в чехле и тремя банковскими картами;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.3 л.д.118-126), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации с согласия собственника ФИО3 была осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на лестничной площадке пятого этажа подъезда № указанного многоквартирного жилого дома Краснощёкий И.А. добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой, находившийся в правом кармане надетой на нём куртки, который был изъят. Справа от входной двери, в коридоре вышеуказанной квартиры обнаружен прозрачный полимерный пакет с мусором, в котором обнаружены и изъяты чехол-книжка с 3 банковскими картами (одна карта – банка «<данные изъяты>», две карты – <данные изъяты>»), а также сим-карта и карта памяти, которые изъяты с места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.3 л.д.176-183 ), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации были осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», защитным стеклом, в чехле-книжке; карта памяти формата microSD марки «SanDisk» ёмкостью 8 Gb; банковская карты <данные изъяты>» №; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта банка «<данные изъяты> №, на которых указано имя держателя – Потерпевший №1;

- информацией с сайта «m.avito.ru» о продажной цене сотового телефона марки «<данные изъяты> бывшего в эксплуатации, которая составляет 4000 рублей (т.3 л.д.151).

Эпизод №13

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.11.2022 года в период времени с 22:15 до 22:20 Краснощёкий И.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, в тот же период времени подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял со стеллажей одну бутылку спиртного напитка купажированного «<данные изъяты>» (Бельгия) крепостью 35% об. ёмкостью 0,7 л стоимостью 1598,76 руб., одну бутылку коньяка «<данные изъяты>) 20 лет крепостью 40% об. ёмкостью 0,5 л стоимостью 2867,05 руб., две бутылки спиртного напитка текила «<данные изъяты>) крепостью 38% об. ёмкостью 0,7 л по цене 776,08 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1552,16 руб., а всего на общую сумму 6017,97 руб., которые спрятал под свою одежду, после чего, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанных товаров, минуя кассу, беспрепятственно покинул торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 6017,97 руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетелей Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), Свидетель №1 (т.5 л.д.9-13), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должностях специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-А, за 08.11.2022 года было установлено, что около 22:25 неизвестным мужчиной было совершено хищение одной бутылки спиртного напитка «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) стоимостью 1598,76 руб. (без учета НДС), одной бутылки коньяка «<данные изъяты> 20 лет 40% к/уп 0,5 л (ЕКЗ) стоимостью 2867,05 руб. (без учета НДС), двух бутылок спиртного напитка текила «<данные изъяты> 38% 0,7 л (Мексика) стоимостью 776,08 руб. (без учета НДС) за одну бутылку, а всего на общую сумму 6017,97 руб. В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает одной бутылки спиртного напитка «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) стоимостью 1598,76 руб. (без учета НДС), одной бутылки коньяка «<данные изъяты> 20 лет 40% к/уп 0,5 л (ЕКЗ) стоимостью 2867,05 руб. (без учета НДС), двух бутылок спиртного напитка текила «<данные изъяты> 38% 0,7 л (Мексика) стоимостью 776,08 руб. (без учёта НДС) за одну бутылку. Удостоверившись в том, что неустановленное лицо совершило хищение указанных товаров, Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию.

- заявлением от 11.11.2022 г. (т.3 л.д.188), из которого усматривается, что специалист службы безопасности АО «Тандер» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности Краснощёкого И.А., который 08.11.2022 г. в период с 22:19 до 22:25 совершил хищение ТМЦ из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 11598,50 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.3 л.д.191-196), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» осмотрены торговый зал и подсобное помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, торговый зал которого оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра в подсобном помещении гипермаркета был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью от 08.11.2022 г.;

- справками магазина «<данные изъяты>» (т.3 л.д.199,200), согласно которым по состоянию на 08.11.2022 г. стоимость единицы товара с учётом НДС составляет: спиртной напиток купаж. «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) – 2232,94 руб. за одну штуку, «<данные изъяты> 20 лет 40% к/уп 0,5 л (ЕКЗ) – 4992,18 руб. за одну штуку, спиртной напиток текила «<данные изъяты> 38% 0,7л (Мексика) – 2186,69 руб. за одну штуку; стоимость единицы товара без учёта НДС составляет: спиртной напиток купаж. «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) – 1598,76 руб. за одну штуку, «<данные изъяты> 20 лет 40% к/уп 0,5 л (ЕКЗ) – 2867,05 руб. за одну штуку, спиртной напиток текила «<данные изъяты> 38% 0,7 л (Мексика) – 776,08 руб. за одну штуку;

- инвентаризационным актом от 09.11.2022 г. (т.3 л.д.201), из которого усматривается, что в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена недостача в том числе следующих товаров: спиртной напиток купажированный «<данные изъяты>» 35% 0,7 л (Бельгия) – одна штука, «<данные изъяты> 20 лет 40% к/уп 0,5 л (ЕКЗ) – одна штука;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.5 л.д.80-111), из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых и с применением технических средств фиксации был осмотрен, в том числе, оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий видеозапись с камер наблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от 08.11.2022 г., на которой запечатлены моменты хищения товаров в магазине торговой сети «<данные изъяты>» мужчиной, который внешне похож на Краснощёкого И.А.

Эпизод №14

Краснощёкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.11.2022 года в период времени с 22:03 до 22:08 Краснощёкий И.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, в тот же период времени подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял со стеллажей следующие товары: одну бутылку виски «<данные изъяты>» (Шотландия) 12 лет крепостью 40% об. ёмкостью 0,5 л стоимостью 1173,74 руб., две бутылки коньяка «<данные изъяты>» ХО (Франция) крепостью 40% об. ёмкостью 0,5 л по цене 1978,37 руб. за 1 бутылку на сумму 3956,74 руб., а всего на общую сумму 5130,48 руб., которые сложил в принесённый с собой пакет, и прошел в отдел «Фрукты-Овощи», где извлёк указанные товары из коробок, спрятав их под свою одежду, а пакет с пустыми коробками оставив в торговом зале гипермаркета, после чего, не намереваясь оплачивать стоимость вышеуказанных товаров, минуя кассу, беспрепятственно покинул помещение гипермаркета «<данные изъяты>» и скрылся с похищенными товарами с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 5130,48 руб.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Краснощёкого И.А. в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.4 л.д.244-254) и показаний свидетелей Свидетель №3 (т.5 л.д.18-24), Свидетель №1 (т.5 л.д.9-13), данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должностях специалистов сектора безопасности Орловского филиала АО «<данные изъяты>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-А, за 09.11.2022 года было установлено, что около 22:03 неизвестным мужчиной было совершено хищение одной бутылки виски «<данные изъяты>» 12 лет 40% 0,5 л к/уп (Шотландия) стоимостью 1173,74 руб. (без учета НДС) и двух бутылок коньяка «<данные изъяты>» 40% 0,5 л к/уп (Франция СИ) стоимостью 1978,37 руб. (без учета НДС) за одну бутылку, а всего на общую сумму 5130,48 руб. В результате проведённой в этой связи документальной сверки и локальной инвентаризации с фиксацией фактических остатков соответствующего товара было обнаружено, что не хватает одной бутылки виски «<данные изъяты>» 12 лет 40% 0,5 л к/уп (Шотландия) стоимостью 1173,74 руб. (без учета НДС) и двух бутылок коньяка «<данные изъяты>» 40% 0,5 л к/уп (Франция СИ) стоимостью 1978,37 руб. (без учета НДС) за одну бутылку. Удостоверившись в том, что неустановленное лицо совершило хищение указанного товара, Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию.

- заявлением от 11.11.2022 г. (т.3 л.д.207), из которого усматривается, что специалист службы безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности Краснощёкого И.А., который 09.11.2022 г. в 22:03 совершил хищение ТМЦ из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 7698,98 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.3 л.д.210-215), из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» с участием понятых и применением средств фотофиксации осмотрены торговый зал и подсобное помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, торговый зал которого оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра в подсобном помещении гипермаркета изъяты оптический диск CD-R с видеозаписью от 09.11.2022 г., две пустые коробки из-под коньяка «<данные изъяты>»; пустая коробка из-под виски «<данные изъяты>»;

- справками магазина «<данные изъяты>» (т.3 л.д.216,217), согласно которым по состоянию на 09.11.2022 г. стоимость единицы товара с учётом НДС составляет: виски «<данные изъяты>» 40% 12 лет 0,5 к/уп (Шотландия) – 1699,00 руб. за одну штуку, коньяк «<данные изъяты> 40% 0,5л к/уп (Франция СИ) – 2999,99 руб. за одну штуку; стоимость единицы товара без учёта НДС составляет: виски «<данные изъяты>» 40% 12 лет 0,5 к/уп (Шотландия) – 1173,74 руб. за одну штуку, коньяк «<данные изъяты>» 40% 0,5л к/уп (Франция СИ) – 1978,37 руб. за одну штуку;

- инвентаризационным актом от 10.11.2022 г. (т.3 л.д.218), из которого усматривается, что в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена недостача: виски «<данные изъяты>» 40% 12 лет 0,5 к/уп (Шотландия) – одна штука, коньяк «<данные изъяты>» 40% 0,5л к/уп (Франция СИ) – две штуки;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.5 л.д.80-111), из которого усматривается, что следователем с участием поняты и применением средств фотофиксации осмотрен, в том числе, оптический диск DVD-R «Verbatim», содержащий видеозапись из торгового зала магазина «<данные изъяты>» от 09.11.2022 г., на которой запечатлены моменты хищения товаров в магазине торговой сети «<данные изъяты>» мужчиной, внешне похожим на Краснощёкого И.А.;

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2022 г. с таблицей иллюстраций (т.5 л.д.72-77), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации осмотрены, в том числе, две пустые коробки из-под коньяка «<данные изъяты>»; пустая коробка из-под виски «<данные изъяты>».

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимых Краснощёкого И.А., Лагунина Р.С. и Васютина Н.С. виновными в совершении инкриминируемых каждому из них по настоящему уголовному делу преступлений.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого Краснощёкого И.А. суд квалифицирует:

по эпизоду №1 (хищение от 16.08.2022 г.) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по эпизоду №5 (хищение от 02.10.2022 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

по каждому из эпизодов №№6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 и 14 (хищения от 07.10.2022 г., от 11.10.2022 г., от 26.10.2022 г., от 29.10.2022 г., от 06.11.2022 г., от 07.11.2022 г., от 08.11.2022 г., от 09.11.2022 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду №12 (хищение от 07.11.2022 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищениечужого имущества.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Краснощёкого И.А. по эпизоду №1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО24 в судебном заседании заявил, что ущерб в размере 8200,61 руб. не является для него значительным, поскольку совокупный месячный доход его семьи, состоящей из него и супруги, составляет около 40 тыс. руб., и у суда нет оснований для иного вывода.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого Лагунина Р.С. суд квалифицирует по каждому из эпизодов №3 (хищение от 21.09.2022 г.) и №4 (хищение от 21.09.2022 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого Васютина Н.С. по эпизоду №2 (хищение от 19.09.2022 г.) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Краснощёкому И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, девять из которых являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, два – умышленными преступлениями средней тяжести и одно – умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (т.6 л.д.106, 118), в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и собственность (т.6 л.д.116), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснощёкого И.А., суд по всем эпизодам обвинения в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку тот дал по делу исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, а также по эпизодам №№1,5,9 явки с повинной, в качестве каковых суд признаёт объяснения Краснощёкого И.А. от 16.08.2022 (т.1, л.д.115), от 07.10.2022 (т.2 л.д.74), от 08.11.2022 (т.3 л.д.128), в которых тот до возбуждения уголовных дел сообщил оперативному сотруднику МО МВД России «Ливенский» о своей причастности к хищениям, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о его причастности к преступлениям из других источников; по эпизоду №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также по всем эпизодам обвинения в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершённых преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Краснощёкого И.А., суд по всем эпизодам обвинения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который по эпизодам №№5-14 в силу положений ст.18 УК РФ является простым, а по эпизоду №1 – опасным (т.6 л.д.72-82).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание приведённое выше отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории совершённых Краснощёким И.А. преступлений по эпизодам №№1, 5 и 12 на менее тяжкие суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание, сведения о личности подсудимого Краснощёкого И.А., приведённые выше, суд приходит к выводу, что исправление Краснощёкого И.А. возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, однако, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, – без применения дополнительного наказания по эпизоду №2 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а по эпизоду №1 без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит по делу оснований для назначения Краснощёкому И.А. наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения им преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этими статьями, а равно для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначая Краснощёкому И.А. наказание при рецидиве преступлений, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (в ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приведённые правила назначения наказания подлежат применению при назначении наказания подсудимому Краснощёкому И.А., совершившему несколько преступлений, часть из которых совершена до вынесения в отношении них приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.11.2022 г., а другая часть – после его вынесения.

В силу п.57 того же постановления в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку Краснощёкий И.А. фактически не приступал к отбыванию наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.11.2022 г., оснований для зачёта наказания по указанному приговору в наказание, назначаемое Краснощёкому И.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Краснощёкому И.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Лагунину Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения инкриминируемых ему преступлений судимостей не имел (т.5 л.д.233-234), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (т.5 л.д.249), к административной ответственности в течение года не привлекался (т.5 л.д.250), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лагунина Р.С., суд по всем эпизодам обвинения в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку тот дал по делу исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступлений, а также явки с повинной, в качестве каковых суд признаёт объяснения Лагунина Р.С. от 03.10.2022 г. (т.3 л.д.232, т.4 л.д.35), в которых тот до возбуждения уголовных дел сообщил оперативному сотруднику МО МВД России «Ливенский» о своей причастности к хищениям, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о его причастности к преступлениям из других источников, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершённом преступлении и частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему – АО «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лагунина Р.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершённых Лагуниным Р.С. преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Лагуниным Р.С. преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, возможность реального исполнения назначаемого наказания, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Лагунина Р.С. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Лагунину Р.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку оба совершённые Лагуниным Р.С. деяния являются преступлениями средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые ему по настоящему делу преступления Лагунин Р.С. совершил до вынесения в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 12 мая 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, оснований для зачёта в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору, не имеется, поскольку к отбыванию наказания, назначенного ему приговором Ливенского районного суда Орловской области от 12 мая 2023 года, Лагунин Р.С. не приступил.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Васютину Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (т.5 л.д.190,191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (т.5 л.д.216), в течение года привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.213-214), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васютина Н.С., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.5 л.д.195), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Васютин Н.С. дал по делу исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, а также явку с повинной, в качестве каковой суд признаёт объяснение Васютина Н.С. от 26.09.2022 (т.4 л.д.83), в котором тот до возбуждения уголовного дела сообщил оперативному сотруднику МО МВД России «Ливенский» о своей причастности к хищению, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о его причастности к преступлению из других источников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему (т.4 л.д.154), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васютина Н.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого Васютиным Н.С. преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Васютиным Н.С. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, возможность реального исполнения назначаемого наказания, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Васютина Н.С. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Васютину Н.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меры пресечения подсудимым следует оставить без изменения: Васютину Н.С. и Лагунину Р.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Краснощёкому И.А. – в виде заключения под стражей, засчитав ему время предварительного содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Представителем потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия был подан гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба, причинённого хищением товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в размере 54673,50 руб. (т.5 л.д.3).

Поскольку размер исковых требований превышает суммарный размер ущерба, причинённого АО «<данные изъяты>», инкриминируемый подсудимым, а представитель потерпевшего (гражданского истца) в судебное заседание не явился и обоснования (расчёта) размера исковых требований не представил, при том, что подсудимым Васютиным Н.С. имущественный ущерб, причинённый АО «<данные изъяты>», был возмещён полностью, а подсудимым Лагуниным Р.С. имущественный ущерб, причинённый АО «<данные изъяты>», был возмещён частично – в сумме 6450 руб., суд считает, что гражданский иск в уголовном деле не может быть разрешён без отложения судебного разбирательства, в связи с чем, придя к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них хищений, считает необходимым признать за АО <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения каждым из подсудимых на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговор не предполагает имущественных взысканий с подсудимого Лагунина Р.С., арест, наложенный по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2022 г. года (т.6 л.д.19-21) на мобильный телефон «<данные изъяты>» модель 30C, принадлежащий Лагунину Р.С., следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями, банковские карты №, хранящиеся при уголовном деле, – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пустые коробки из-под алкоголя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», – следует уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле-книжке, карту памяти micro SD SanDisk 8Gb, банковские карты №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», – следует передать законному владельцу.

Суд считает необходимым возложить на подсудимых Краснощёкого И.А., Лагунина Р.С. и Васютина Н.С. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 г., с изм. от 18.10.2022 г.).

Защитник Палшков С.Н. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 11 дней, защищая интересы подсудимого Краснощёкого И.А., которому предъявлено обвинение в совершении одиннадцати преступлений при объёме уголовного дела в семь томов, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 22088 руб. (11 дней х 2008 руб.). Кроме того, в стадии предварительного расследования адвокату Палшкову С.Н. за осуществление защиты обвиняемого Краснощёкого И.А. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 31139 руб. (т.6 л.д.158), адвокату Овсянникову Г.В. за осуществление защиты обвиняемого Краснощёкого И.А. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2008 руб. (т.6 л.д.162), в связи с чем указанные суммы также подлежат взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого Краснощёкого И.А. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 55 235 руб.

Защитник Баландина И.В. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 9 дней, защищая интересы подсудимого Лагунина Р.С., которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений при объёме уголовного дела в семь томов, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 18072 руб. (9 дней х 2008 руб.). Кроме того, в стадии предварительного расследования защитнику Баландиной И.В. за осуществление защиты обвиняемого Лагунина Р.С. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 10400 рублей (т.6 л.д.160), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого Лагунина Р.С. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 28 472 руб.

Защитник Дорохина Т.Н. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 9 дней, защищая интересы подсудимого Васютина Н.С., которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в семь томов, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 18 072 руб. (9 дней х 2008 руб.). Кроме того, в стадии предварительного расследования защитнику Дорохиной Т.Н. за осуществление защиты обвиняемого Васютина Н.С. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 14056 рублей (т.6 л.д.161), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого Васютина Н.С. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 32 128 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Краснощёкого И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по эпизоду №5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №6 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №7 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №8 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №9 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №10 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №11 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №12 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по эпизоду №13 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №14 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №6), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №7), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №8), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №9), путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Краснощёкому И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных Краснощёкому И.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по эпизодам №№1,5,6,7,8,9 настоящего приговора) и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.11.2022 года, с применением положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Краснощёкому И.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №10), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №11), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №12), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №13), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №14), путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Краснощёкому И.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Краснощёкому И.А. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по эпизодам №№10,11,12,13,14 настоящего приговора), частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему этим же приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить Краснощёкому И.А. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Лагунина Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов;

- по эпизоду №4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Лагунину Р.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных Лагунину Р.С. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по эпизодам №3 и №4 настоящего приговора) и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 12 мая 2023 года, назначить Лагунину Р.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Признать Васютина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения осуждённым оставить прежними: Краснощёкому И.А. – в виде заключения под стражей, Лагунину Р.С., Васютину Н.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осуждённому Краснощёкому И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время предварительного содержания Краснощёкого И.А. под стражей с 17.11.2022 года по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за Акционерным обществом «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения каждым из подсудимых на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2022 г. года (т.6 л.д.19-21) на мобильный телефон «<данные изъяты>, принадлежащий Лагунину Р.С., отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями, банковские карты №, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пустые коробки из-под алкоголя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», – уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», с защитным стеклом, в чехле-книжке, карту памяти microSD SanDisk 8Gb, банковские карты №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», – передать Потерпевший №1.

Взыскать с осуждённого Краснощёкого И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 55235 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей.

Взыскать с осуждённого Лагунина Р.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 28472 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Взыскать с осуждённого Васютина Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 32 128 (тридцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Краснощёким И.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшими апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осуждённому, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции через видео-конференц-связь.

Судья