Решение по делу № 2-325/2019 от 21.05.2019

66RS0013-01-2019-000394-21

Дело №2-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Т. И. к Кочневу В. А., Кочневой Л. А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Коровина Т.И. обратилась с иском к Кочневу В. А., Кочневой Л.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>.

В обоснование требований указала, что, начиная с 2000 года владеет и пользуется спорным земельным участком, ранее указанный участок принадлежал К.А.Е., который скончался <*** г.>. Она пользуется данным земельным участком и земельным участком с кадастровым №***, расположенным <адрес>, как единым земельным участком. Земельный участок с кадастровым № с кадастровым №***, принадлежит ей по праву собственности, приобретенному в порядке наследования после смерти ее отца К.И.Е., скончавшегося <*** г.>, являвшегося братом К.А.Е. После смерти К.А.Е. ее отец К.И.Е. пользовался спорным земельным участком, ответчики Кочнев В.А. и Кочнева Л.А., являющиеся наследниками К.А.Е. не претендовали на земельный участок, не пользовались им. Указала, что более пятнадцати лет открыто, непрерывно, владела и пользовалась спорным земельным участком, несла бремя его содержания, считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Кочнев В.А. в судебном заседании иск признал, суду подано письменное заявление о признании иска. Указал, что действительно начиная с 2004 года спорным земельным участком не пользуется, в права наследования после смерти отца не вступал.

Ответчик Кочнева Л.А. в судебном заседании иск признала, суду подано письменное заявление о признании иска. Указала, что после смерти отца в права наследования не вступала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам:

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес> (л.д. 11-12) собственником последнего является К.А.Е., что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 66).

К.А.Е. скончался <*** г.>.

После смерти К.А.Е. наследственное дело на заводилось (л.д. 42).

Как установлено в судебном заседании наследники К.А.Е. – Кочнев В.А. и Кочнева Л.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, доказательства фактического вступления в права наследования не представили.

Из материалов дела следует, что К.И.Е. по праву собственности принадлежали земельный участок с кадастровым №***, расположенным <адрес>, являющийся смежным по отношению к спорному.

К.И.Е. скончался <*** г.>, после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из земельного участка с кадастровым №***, расположенным <адрес>.

Истец Коровина Т.И., являясь наследником первой очереди после смерти К.И.Е., приняла наследство, в том числе, земельный участок с кадастровым №***, расположенным <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец в обоснование требований указал, что он вправе приобрести спорное недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что после смерти собственника спорного земельного участка К.А.Е., данным земельным участком продолжал пользоваться К.И.Е., а в последующем и его наследник Коровина Т.И.

Так, свидетель свидетель №1 суду пояснила, что ее земельный участок находится по соседству с земельным участком истца. Земельный участок огорожен забором, на отдельные земельные участки не разделен. При жизни К.И.Е. работал на данном участке, после его смерти земельный участок обрабатывала дочь последнего со своей семьей. Ответчиком Кочнева В.А. и Кочневу Л.А. на земельном участке не видела.Свидетель свидетель №2 суду пояснил, что является сыном истицы. Проживает в <адрес> с рождения, начиная с 2000 года помогал деду К.И.Е. вспахивать земельный участок, а в последующем матери. Оба земельных участка огорожены одним забором, какого-либо разделения нет. Ответчики какой-либо уход за земельным участком не осуществляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что собственником спорного земельного участка, начиная с 1992 года, являлся К.А.Е., последний скончался <*** г.>, после его смерти наследники первой очереди Кочнев В.А. и Кочнева Л.А. в права наследования не вступили, фактически земельным участком владел и пользовался К.И.Е., а в последующем после его смерти Коровина Т.И.

Таким образом, установлено, что истец добросовестно и открыто владеет спорный имуществом более пятнадцати лет, что является достаточным сроком для приобретения права собственности на спорное имущество, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на жилой дом следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коровиной Т. И. к Кочневу В. А., Кочневой Л. А. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Коровиной Т. И. право собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева