Решение по делу № 22-6766/2023 от 02.08.2023

Председательствующий – судья Ивков Р.О. Дело № 22-6766/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Володкевич А.Г., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шапочкиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Володкевич А.Г. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым

Володкевич А.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 июля 2018 приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден 25 июля 2019 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 24 июля 2021 года;

- 27 декабря 2021 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 26 мая 2022 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, с 20 июля 2022 года состоит на учете филиале по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытый срок 1 год 5 месяцев),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу в отношении Володкевич А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

время содержания Володкевич А.Г. под стражей с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня отбытия осужденным основного наказания;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Володкевич А.Г., адвокатом Шапочкиной Ю.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Володкевич А.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Володкевич А.Г. 09 декабря 2022 года в Емельяновском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Володкевич А.Г. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить ему более мягкое наказание. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, инвалидность 3 группы, состояние его здоровья, признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Володкевич А.Г. соответствует требованиям ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения Володкевич А.Г. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение.

В судебном заседании Володкевич А.Г.. свою вину в совершении преступления признал, подтвердив факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Виновность Володкевич А.Г., помимо признания ее самим осужденным, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, протоколом об отстранении Володкевич А.Г. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Володкевич А.Г. было установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, а также диска с видеозаписью процедуры прохождения осужденным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговорами мирового судьи от 26 июля 2018 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года, которыми Володкевич А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия Володкевич А.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд признал Володкевич А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в условиях, обеспечивающих выполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников судом в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Володкевич А.Г., судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, инвалидность 3 группы, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Володкевич А.Г. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначенное Володкевич А.Г. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его изменения.

Вид исправительного учреждения судом определен верно – в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Володкевич А.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года в отношении Володкевич А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Володкевич А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Е.А.Бондаренко

    Копия верна. Судья