Решение по делу № 2-150/2019 от 15.11.2018

    Дело № 2-150/2019

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Фефелову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                     у с т а н о в и л :

     АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 28.09.2012 г. между Банком и Фефеловым С.В. был заключен договор кредитной карты ..., с лимитом задолженности 54 000 руб., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной заемщиком. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк 08.11.2017 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности ответчика перед Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок (30 дней). Сумма задолженности ответчика перед Банком по договору составляет 78 909,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 43 807,94 руб., просроченные проценты – 22 418,40 руб., штрафные проценты – 12 683,39 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика Фефелова С.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.04.2017 г. по 08.11.2017 г. включительно, в размере 78 909,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 567,29 руб.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

     Представитель истца Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании ответчик Фефелов С.В. и его представитель Шулепова Л.А. иск не признали, пояснив, что основной долг не может быть выше установленного Банком лимита карты, то есть 27 000 руб., уведомления о повышении лимита Банком в его адрес не направлялись, срок карты истек в 2015 г.; обязательства Фефелова С.В. по кредитной карте выполнены, задолженность погашена; сумма штрафных процентов (неустойки) завышена и подлежит уменьшению.

     Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

     Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 г. между Банком и Фефеловым С.В. был заключен договор кредитной карты ..., с лимитом задолженности 54 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 24,9 % годовых (по операциям покупок) и 32,9 % годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также с условием ежемесячного погашения минимального платежа в сумме не менее 6 % от задолженности мин. 600 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной заемщиком. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка, в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия, УКБО). В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

     В нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора ответчик Фефелов С.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

     Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

         Доводы ответчика о том, что задолженность по договору у него отсутствует, соответствующими доказательствами не подтверждены.

         По сообщению Банка от 18.01.2019 г. (т. 1 л.д. 248), 09.02.2015 г. кредитный лимит был уменьшен с 54 000 руб. до 27 000 руб.

         В ответе Банка на судебный запрос (т. 1 л.д. 208-209) указано, что в соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, а на фактически использованные клиентом денежные средства; лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

         Таким образом, доводы ответчика о том, что основной долг не может быть выше установленного Банком лимита карты, то есть 27 000 руб., уведомления о повышении лимита Банком в его адрес не направлялись, являются необоснованными.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 УКБО) 08.11.2017 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности ответчика перед Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

         Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 УКБО). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

         Как следует из заключительного счета, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 78 909,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 43 807,94 руб., просроченные проценты – 22 418,40 руб., штрафные проценты – 12 683,39 руб.

     Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

     Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Фефелова С.В. в пользу Банка задолженность по договору в размере 78 909,73 руб.

     Доводы ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций суд полагает необоснованными.

         В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Расчет неустойки представлен истцом и фактически ответчиком не оспорен.

         Исходя из размера задолженности по основному долгу, сумма неустойки является, по мнению суда, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу Банка 2 567,29 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Фефелова С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... в размере 78 909 руб. 73 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 567 руб. 29 коп., а всего 81 477 руб. 02 коп.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  Л. Н. Соломонова