Решение по делу № 2-774/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-774/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года                                                             город Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Бултиковой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Супиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной ФИО10 к Журавлеву ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ахмадуллина обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Журавлеву с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца или ответчика, либо по месту причинения вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ни истец ни ответчик не проживают в г. Новый Уренгой, место причинения вреда также находится за пределами города.

Истец, ответчик и третье лицо Ахмадуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сингаевская Г.Р. в судебном заседании пояснила, что истица постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> лишь зарегистрирована по месту жительства, иск в Новоуренгойский городской суд подан лишь в связи с тем, что истица зарегистрирована в <адрес>, просит направить дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства истицы, поскольку рассмотрение дела по месту ее жительства будет более удобным для истицы в силу ее состояния здоровья.

Прокурор Супина Н.Д. не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства истицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истица Ахмадуллина в <адрес> лишь зарегистрирована по месту жительства, а фактически постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство было установлено после принятия иска к производству суда.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (Общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другое), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, факт регистрации истицы в г. Новый Уренгой без ее фактического проживания по месту регистрации, не может служить основанием для определения подсудности рассмотрения гражданского дела в Новоуренгойском городском суде, так как в соответствии со ст. 28 и ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика, истца либо по месту причинения вреда.

Изложенные выше обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, дают основания суду для вывода о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства истицы, коим является <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 29, ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело [суммы изъяты] по иску Ахмадуллиной ФИО12 к Журавлеву ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                                                   В.В. Анохин