Решение по делу № 2-317/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-317/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 16 декабря 2015 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием представителя истца Сорокина П.А. – Ганичева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина П.А. к ОАО «Сухонский молочный комбинат», конкурсному управляющему ОАО «Сухонский молочный комбинат», администрации Харовского муниципального района Вологодской области, администрации Азлецкого сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на объекты недвижимости, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сухонский молочный комбинат» о признании права собственности на объекты недвижимости, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в обоснование иска он указал следующее.

Х между Сорокиным П.А. (покупатель) и ОАО «Сухонский молочный комбинат» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Сорокин П.А. купил следующее имущество: Х.

За указанное выше имущество Сорокиным П.А. продавцу были уплачены деньги в размере Х, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Х от Х.

Х данное имущество было передано Сорокину П.А. по акту приема-передачи.

Сорокин П.А. обратился в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о проведении государственной регистрации перехода прав собственности на имущество только в Х году. На момент подачи данного заявления продавец был ликвидирован. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ему было отказано в государственной регистрации прав собственности на имущество в связи с не предоставлением заявления от продавца, а также отсутствием в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности продавца на отчуждаемые объекты недвижимости.

Сорокин П.А. считает себя добросовестным владельцем данного имущества, купленного у ОАО «Сухонский молочный комбинат».

Сорокин П.А. просит суд признать за ним право собственности на следующее недвижимое имущество: Х.

Определением суда от Х к участию в деле в качестве соответчиков привлечены конкурсный управляющий ОАО «Сухонский молочный комбинат», администрация Харовского муниципального района, администрация Азлецкого сельского поселения Харовского муниципального района, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением суда от Х к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района.

Истец Сорокин П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

В суде представитель истца Сорокина П.А. – Ганичев Ф.А. поддержал исковые требования Сорокина П.А. в части признания права собственности Сорокина П.А. на недвижимое имущество Х, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил следующее.

Документами, подтверждающими право собственности Сорокина П.А. на объекты недвижимого имущества, он считает договор купли-продажи и кассовые ордера. При этом право собственности Сорокина П.А. на Х зарегистрированы не были. Доказательствами, подтверждающими у ОАО «Сухонский молочный комбинат» право собственности на данные объекты недвижимого имущества, он считает технические и кадастровые паспорта на эти объекты.

Представитель истца Сорокина П.А. – Ганичев Ф.А. в суде отказался от исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением суда от Х в этой части производство по делу было прекращено в связи с отказом истца и представителя истца от иска.

Представители ответчиков ОАО «Сухонский молочный комбинат»,конкурсный управляющийОАО «Сухонский молочный комбинат»ФИО5,извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление Сорокина П.А., согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области просят отказать.

В отзыве указано следующее. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области спорным объектом недвижимости никогда не владело, не отчуждало и не передавало истцу данный объект, самостоятельных требований на предмет спора не имеет. Управление является лишь уполномоченным органом на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Вологодской области, следовательно, не может являться стороной в споре о праве собственности на объект недвижимого имущества. В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на Х

Х в Управление обратился Сорокин П.А. с документами и заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные объекты недвижимости.

Х государственная регистрация права собственности (перехода права) Сорокина П.А. на указанные объекты недвижимости была приостановлена по решению государственного регистратора на основании п.1 ст.19 Закона о регистрации по причинам, указанным в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права) Сорокина П.А. на указанные объекты недвижимости не были устранены заявителем, в соответствии с абзацами 9,10 п.1 ст.20 Закона о регистрации, Хг. государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права собственности Сорокина П.А. на данные объекты недвижимости.

В связи с тем, что ОАО «Сухонский молочный комбинат» ликвидировано и право собственности продавца на указанные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом о регистрации порядке, а так же Сорокиным П.А. при обращении на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности ОАО «Сухонский молочный комбинат» на спорные объекты недвижимости до вступления в силу Закона о регистрации, осуществление государственное регистрации права собственности истца не указанные объекты недвижимости в общем порядке невозможно. Решение данного спора возможно путем признания судом за покупателем права собственности на указанные объекты недвижимости.

С требованием истца в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости Управление не согласно.

Учитывая нормы действующего законодательства обязать регистрирующий орган произвести регистрационные действия суд может в порядке производства по делам, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, когда предметом обжалования являются действия регистрирующего органа. Предметом рассмотрения в исковом производстве такие требования не являются.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление Сорокина П.А., в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Дополнительно в отзыв указано, что в реестре федерального имущества указанные объекты недвижимости не числятся, в связи с чем решение вопроса о признании права собственности на данные объекты недвижимого имущества оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Харовского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчиков администрации Азлецкого сельского поселения, администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района - Одинцова С.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В суде установлено, что Х Азлецкое сельское поселение реорганизовано путем присоединения к Шапшинскому сельскому поселению Харовского муниципального района.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой глава Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Одинцова С.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Сорокина П.А. не признает в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества.

В предыдущем судебном заседании Х Одинцова С.А. пояснила, что у нее возникли сомнения в составлении договоров купли-продажи данных объектов недвижимого имущества (Х), а так же, что ОАО «Сухонский молочный комбинат» был собственником этих объектов и у него было зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Суд, с учетом положительного мнения представителя истца Сорокина П.А. – Ганичева Ф.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Сорокина П.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Из смысла ст.ст. 209, 454 ГК РФ следует, что право распоряжения имуществом принадлежит именно его собственнику.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, для признания права собственности за Сорокиным П.А. на испрашиваемое имущество, истец должен доказать право собственности предшествующего собственника спорного имущества – ОАО «Сухонский молочный комбинат».

В суде установлено, что между Сорокиным П.А. и ОАО «Сухонский молочный комбинат» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от Х.

Согласно п.Х. договора, Х

Согласно п.Х настоящего договора Х

Согласно п.Х. настоящего договора Х.

На основании п.Х. настоящего договора Х.

Согласно п. Х. настоящего договора Х.

(л.д. Х).

Как следует из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от Х ОАО «Сухонский молочный комбинат» передал, а ФИО2 принял в собственность вышеуказанные Х.

(л.д. Х).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру Х от Х ОАО «Сухонский молочный комбинат» принял от ФИО2 в счет оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи от Х сумму Х

(л.д. Х).

В силу положений п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Х, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на Х, с кадастровым номером Х и Х, с кадастровым номером Х, расположенные по адресу: Х

(л.д. Х).

Согласно ответов архивного отдела Х от Хг. Х, архивного отдела Х от Хг. Х, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Х от Хг., КАУ Х «Государственный архив Х» от Хг. № ТХ правоустанавливающих документов ОАО «Сухонский молочный комбинат» на спорные объекты недвижимого имущества не обнаружено.

(л.д. Х).

В суде не нашло подтверждения наличия у ОАО «Сухонский молочный комбинат» права собственности на отчуждаемые Х.

Доводы представителя истца о том, что существование права собственности у ОАО «Сухонский молочный комбинат» на спорные объекты недвижимого имущества подтверждается техническими паспортами на данное имущество, являются не состоятельными.

В данных технических паспортах нет сведений подтверждающих право собственности ОАО «Сухонский молочный комбинат» на Х.

(л.д.Х)

Нет сведений подтверждающих право собственности ОАО «Сухонский молочный комбинат» на Х и в кадастровых паспортах.

(л.д.Х)

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Технический паспорт является документом, содержащим техническую и иную информацию о недвижимом имуществе, связанную с обеспечением соответствия такого недвижимого имущества установленным требованиям и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение, переход или прекращение права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявляя исковые требования опризнании права собственности на объекты недвижимого имущества, стороной истца не представлено суду доказательств, на которых могло быть принято решение суда в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сорокина П.А. к ОАО «Сухонский молочный комбинат», конкурсному управляющему ОАО «Сухонский молочный комбинат», администрации Харовского муниципального района Вологодской области, администрации Азлецкого сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на объекты недвижимости - Х – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья