Решение по делу № 2-3925/2021 от 18.10.2021

Дело №2-3925/2021

УИД 11RS0005-01-2021-007232-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя истца Лобанова И.Н., ответчика Новицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 21 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Лобанова И.Н., действующего в интересах Ковальчук А.Ф., к Новицкой Н.В. о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

Лобанов И.Н. в интересах Ковальчук А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Новицкой Н.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 345543 рублей, расходов по оплате заключения оценки в размере 12500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6655 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в ..... по адресу: .... водитель Новицкая Н.В., управляя автомобилем , совершила наезд на стоящее транспортное средство , чем причинила материальный ущерб Ковальчук А.Ф.

Определением должностного лица ГИБДД ОМВД по России по г.Ухте от <...> г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Определение вступило в законную силу и обжаловано не было.

Сотрудником ГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте были зафиксированы повреждения автомобиля , а именно: .....

Истец обратился к оценщику Г.. для оценки восстановительного ремонта его автомобиля, оплатив стоимость услуг оценки, в размере 12 500 рублей. Из заключения Г.. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 345543 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля не была застрахована в установленном законом порядке.

Ответчик признал исковые требования, написав соответствующее заявление о признании исковых требований.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, суд считает возможным его принять и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере 345543 рублей.

Истцом заявлены также к возмещению за счет ответчика судебные расходы в виде стоимости оценки в размере 12 500 рублей, стоимости юридических услуг в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 6 655 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, всего 35655 рублей.

Согласно статье 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку судебные издержки документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела, ответчик их признал, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35655 рублей.

Таким образом, с Новицкой Н.В. в пользу Ковальчук А.Ф. подлежат взысканию ущерб в размере 345543 рублей, судебные расходы в размере 35655 рублей, всего 381198 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобанова И.Н., действующего в интересах Ковальчук А.Ф., удовлетворить.

Взыскать с Новицкой Н.В. в пользу Ковальчук А.Ф. ущерб в сумме 345 543 рублей, судебные издержки в сумме 35 655 рублей, всего 381 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24.12.2021 года

Судья Е.В. Савинкина