Решение по делу № 2-619/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-619/2023

86RS0017-01-2023-000722-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                                    г. Советский

    Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи             Янишевского В.Е.,

при секретаре                         Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухановой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сухановой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на том, что 26.08.2022г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер) выдало кредит Сухановой Т.А. в сумме (-) руб. под 10,9% годовых на срок 300 месяцев. Согласно Условиям договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Целевое назначение кредита - приобретение недвижимости: квартира, общая площадь 16,5 кв. м. (адрес) кадастровый (номер). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем в настоящее время образовалась просроченная задолженность.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор (номер) от 26.08.2022г., взыскать с Сухановой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от 26.08.2022г. за период с 26.10.2022 по 02.05.2023 в размере (-) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб., взыскать с Сухановой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке 10,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 03.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 16,5 кв. м. адрес: (адрес), кадастровый (номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере (-) руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суханова Т.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные по адресам регистрации ответчика по месту жительства и регистрации ответчика по месту пребывания, указанным в адресной справке ОМВД России по Советскому району, возвратились в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сухановой Т.А.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Сухановой Т.А., суд также учитывает, что по адресу места жительства ответчика судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями               14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи                               с положениями статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещение ответчика Сухановой Т.А. о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк, полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.08.2022г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер) выдало кредит Сухановой Т.А. в сумме (-) руб. под 10,9% годовых на срок 300 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

    В соответствии с п.11 кредитного договора (номер) от 26.08.2022г. в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлена в качестве обеспечения залога (ипотеки) объекта недвижимости - квартира, общей площадью 16,5 кв. м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных суду выписок по лицевым счетам следует, что заемщиком, неоднократно нарушались условия кредитного договора, по состоянию на 02.05.2023г. задолженность по кредитному договору составляет – (-) руб., в том числе основной долг – (-) руб., просроченные проценты – (-) руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашении всех обязательств. Требование банка не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представил суду расчет, из которого следует, что задолженность заемщика составляет (-) рублей, из которых основной долг – (-) руб., просроченные проценты – (-) руб.

Ответчик Суханова Т.А. возражений по представленному расчету задолженности не представила.

Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Учитывая, что ответчик не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН Суханова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый (номер).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неисполнение условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке № 0579-БО-22 ООО «Бюро оценки и экспертизы» рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет (-) рублей.

Ответчик свою оценку объекта недвижимости не представил.

В соответствии с п.11 кредитного договора (номер) от 26.08.2022г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом этого суд принимает оценку стоимости квартиры, предоставленную истцом, и 90 процентов от рыночной стоимости недвижимости составляет (-) рублей (п. 11 индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (номер), путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил в адрес ответчика требование от 29.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование, по утверждению стороны истца, не исполнено ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора.

    В связи с тем, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора,                    суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного                договора (номер) от 26.08.2022г., заключенного между публичным акционерным обществом « Сбербанк России» и Сухановой Т.А.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 %, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору (номер) от 26.08.2022г, в размере (-) руб., начиная с 03.05.2023 г. до дня вступления решения суда в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.

В связи с тем, что судом удовлетворено требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 %, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору (номер) от 26.08.2022г, в размере (-) руб., начиная с 03.05.2023 г. до дня вступления решения суда в законную силу (проценты на будущий период). При взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 03.05.2023 на остаток суммы задолженности по кредиту до момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, суд исходит из того, что Суханова Т.А., как заемщик, обязана уплачивать проценты на основной долг по кредиту за весь период пользования кредитными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщика могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст. 408, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме (-) руб., что подтверждается платежным поручением№227521 от 12.05.2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сухановой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме (-) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухановой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от 26.08.2022г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухановой Татьяной Александровной.

    Взыскать с Сухановой Татьяны Александровны, (дата) года рождения, уроженки (адрес) ((персональные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, дата присвоения ОГРН 16.08.2002, ИНН 770708893) задолженность по кредитному договору (номер) от 26.08.2022г. за период с 26.10.2022 по 02.05.2023 в размере (-) копейки, в том числе (-) копеек – просроченный основной долг, (-) копейки – просроченные проценты.

      Взыскать с Сухановой Татьяны Александровны, (дата) года рождения, уроженки (адрес) ((персональные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, дата присвоения ОГРН 16.08.2002, ИНН 770708893) проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 %, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору (номер) от 26.08.2022г, в размере (-) руб., начиная с 03.05.2023 г. до дня вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый (номер), в счет погашения задолженности Сухановой Татьяны Александровны перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору (номер) от 26.08.2022г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере (-) копеек.

    Взыскать с Сухановой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) копеек.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

    Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

Судья                                    В.Е. Янишевский