Решение по делу № 2-93/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-93/24 г.

УИД: №№№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 22 мая 2024 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., с участием представителя истца -ФИО15 (по доверенности от 21.12.2023г.), представителя ответчика – ФИО10 (по доверенности от 12.05.2024г.), при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и обязании ответчика возвратить истцу автомобиль «Камри», 2021 года выпуска, черного цвета, VIN: №, с государственными регистрационными знаками №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и обязании ответчика возвратить истцу автомобиль «Камри», 2021 года выпуска, черного цвета, VIN: №, с государственными регистрационными знаками №.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате несчастного случая (ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> погибла ФИО2. На момент смерти, ФИО2 на праве собственности принадлежал легковой автомобиль «Камри», модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№ с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 у нее остались наследники первой очереди: мать ФИО1 и сын ФИО3. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО9, к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являются наследниками, обратившимися к нотариусу.

В ноябре 2023 года, из органов ГИБДД, ей стало известно, что в отношении вышеуказанного автомобиля произведено изменение собственника и зарегистрировано право собственности за ответчиком - ФИО4 Как следует из карточки учета автомобиля, регистрация права собственности за ответчиком произведена на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Насколько ей известно, дочь ФИО2 отчуждение автомобиля не производила и соответственно договор купли-продажи не подписывала, доверенности на представление её интересов с правом распоряжения её имуществом так же никому не выдавала, денежных средств от данной сделки так же не получала. Считает, что в целях завладения автомобилем, ответчик или иное лицо, учинив поддельную подпись на договоре купли-продажи автомобиля от имени покойной ФИО2, представил на регистрацию поддельный договор, то есть недействительный. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО16 в ходе судебного заседания полностью поддержал исковые требования своего доверителя ФИО1, по изложенным в иске основаниям, и с учетом выводов изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО10 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1, не признал, далее пояснив, что у погибшей ФИО2 имелся гражданский муж ФИО11, который фактически являлся собственником спорного автомобиля, который также может подтвердить это в судебном заседании. Узнав, что ФИО11 продает автомобиль «Камри», у него появилось желание купить его. При встрече с ФИО11, последний пояснил, что автомобиль оформлен на его гражданскую супругу ФИО2, и в договоре купли-продажи в качестве продавца будет указана она. После чего, он подготовил бланк договора купли-продажи, приехал к ФИО11 осуществил ему частичную оплату за автомобиль в размере 500000 рублей, ФИО11 передал договор купли-продажи на подпись своей гражданской супруге и ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи был подписан сторонами сделки. В настоящее время указанный автомобиль также находится в его собственности. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что насколько ей известно, ее дочь не заключала договор купли-продажи, по его моему мнению истец и не должна была знать об этом, так-как ФИО2 жила с ФИО11 в гражданском браке и вела с ним совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Спорный автомобиль его доверителем был приобретён на законных основаниях по договору купли-продажи, и регистрация транспортного средства в органах ГИБДД оформлена надлежащим образом. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль «Камри», модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№ с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, за 1 00 000 рублей.

Настоящий договор купли-продажи транспортного средства подписан сторонами, а именно продавцом - ФИО2 и покупателем –ФИО4

Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Махачкала) 29.08.2023г. на основании заявления представителя собственника ФИО4 по доверенности ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате несчастного случая (ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> погибла ФИО2 и на момент смерти, ФИО2 на праве собственности принадлежал легковой автомобиль «Камри», модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№ с государственными регистрационными знаками №, свидетельство о регистрации № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в целях завладения автомобилем, ответчик или иное лицо, учинив поддельную подпись на договоре купли-продажи автомобиля, от имени покойной ФИО2 представил его на регистрацию в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Махачкала).

Согласно свидетельству о смерти серии II-БД № выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО4 исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что спорный автомобиль им был приобретён на законных основаниях по договору купли-продажи транспортного средства от 12.08.2023г., и его регистрация в органах ГИБДД была оформлена надлежащим образом, по ходатайству представителя истца ФИО15 по делу определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебная-почерковедческая экспертиза с разрешением следующего вопроса, а именно: «Подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Камри» модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№, государственный регистрационный номер №, от имени продавца-ФИО2, учинена ли самой ФИО2 или другим лицом?».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертным учреждением ООО «Региональный Центр Экспертиз и Оценки» следует, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Камри» модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№, государственный регистрационный номер №, в графе «подпись продавца» от имени ФИО2, учинена не ФИО2, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное экспертным учреждением ООО «Региональный Центр Экспертиз и Оценки».

В связи с тем, что согласно выводам заключения экспертизы, подпись на договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись продавца» от имени ФИО2, учинена не ФИО2, а другим лицом, то суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО4 на автомобиль марки «Камри» модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№, государственный регистрационный номер С801ОВ05, послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ФИО2

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца по существу, приходит к выводу, что ответчик, представив в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Махачкала) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с поддельной подписью покойной ФИО2 зарегистрировал свое право на спорный автомобиль, тем самым автомобиль выбыл из владения помимо её воли, в связи с чем, подлежит истребованию из владения ответчика ФИО4 в пользу истицы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Исходя из этого, сумма государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченная истцом ФИО1, согласно чеку-ордеру от 16.01.2024г., и расходы по уплате экспертизы в размере 30000 руб., подтвержденные чеком по операции от 08.04.2024г., также подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя истца по доверенности ФИО13 были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета органам МРЭО ГИБДД, производить регистрационные действия в отношении автомобиля «Камри» модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы ФИО1 принятые судом по делу меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета органам МРЭО ГИБДД, производить регистрационные действия в отношении автомобиля «Камри» модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№, с государственными регистрационными знаками №, сохранить до исполнения решения суда.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля «Камри» модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN№, государственный регистрационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика -ФИО4 возвратить истцу - ФИО1 автомобиль «Камри» модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN:№, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 стоимость экспертного заключения в сумме 30000 (тридцать тысяча) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 стоимость госпошлины оплаченной истицей при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Принятые определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета органам МРЭО ГИБДД, производить регистрационные действия в отношении автомобиля «Камри» модель №, год выпуска 2021, цвет черный, VIN№, с государственными регистрационными знаками №, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлена 23.05.2024г.

Судья: А.Г. Шахвеледов